РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1063/22 по административному иску Шпиченко *об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований административный истец ФИО1 указала, что 12 октября 2021 года ее представителем в адрес Черёмушкинского ОСП ГУФССП России по адрес направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложениями. Как следует из отчёта об отслеживании почтовых отправлений, письмо вручено адресату 19 октября 2021 года. Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя по итогам рассмотрения заявления в адрес истца не поступило, 24 ноября 2021 года истцом в адрес руководителя Черёмушкинского ОСП было направлено заявление с просьбой сообщить о возбуждении исполнительного производства. Как следует из отчёта об отслеживании почтовых отправлений, письмо вручено адресату 09 декабря 2021 года. Однако истцом до сих пор не получена информация о возбуждении исполнительного производства, а также не получен ответ на обращение от 24 ноября 2021 года на имя руководителя отдела судебных приставов-исполнителей. Таким образом, поскольку ответы на обращения истца не получены, истец полагает свои права нарушенными. Кроме того, бездействием должностных лиц Черёмушкинского ОСП истцу причинен моральный вред.

Административный истец просит признать незаконным бездействие руководителя Черёмушкинского ОСП ГУФССП России по адрес в части непредставления ответа по существу на поданные ФИО1 заявления от 12 ОСП ГУФССП России по адрес предоставить ФИО1 ответ по существу на обращение от 24 ноября 2021 года; взыскать в счёт компенсации морального вреда сумма

Представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, после объявленного судом перерыва с 19 декабря на 22 декабря представитель административного истца в суд не явился, не сообщив о причине своей неявки.

Административные ответчики: руководитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве, представитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве, представитель ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Щит и меч» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, подробно регламентирован также "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденными приказом директора ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац 3 пункта 2 статьи 10); судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании исполнительного листа ФС № 038806692 от 27.09.2021, выданного Черемушкинским районным судом адрес, 29 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 131528/21/77033-ИП в отношении должника ООО «Щит и меч» о взыскании задолженности в размере сумма в пользу взыскателя ФИО1

Как следует из сводки по исполнительному производству, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в частности, направлялись запросы в ФНС, Росреестр, ГИБДД, с целью выяснения имущественного положения должника, а также вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке и (или) иной кредитной организации.

28 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, в соответствии с которым исполнительное производство № 131528/21/77033-ИП объединено в сводное, с присвоением номера № 18093/21/77033-СД.

В связи с изменением места нахождения должника, 28 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче вышеуказанного исполнительного производства в ОСП по адрес № 3.

Впоследствии исполнительное производство № 116000/22/77033-ИП в отношении должника ООО «Щит и меч», взыскателем по которому является ФИО1, в связи с изменением места регистрации должника – юридического лица, передано в Черемушкинский ОСП ГУФССП России по Москве в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 от 12 июля 2022 года.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве от 18 июля 2022 года исполнительное производство № 116000/22/77033-ИП принято к исполнению.

17 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Также в связи с окончанием исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отменены меры принудительного исполнения.

Административный истец, указывая на нарушение своих прав, ссылается на бездействие руководителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве, выразившееся в нерассмотрении заявлений ФИО1 от 12 октября 2021 года и от 24 ноября 2021 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заявление ФИО1 от 12 октября 2021 года о возбуждении исполнительного производства, было рассмотрено судебным приставом-исполнителем, по результатам рассмотрения данного заявления 29 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 131528/21/77033-ИП в отношении должника ООО «Щит и меч» о взыскании задолженности в размере сумма в пользу взыскателя ФИО1

Более того, соответствующая информация о возбуждении исполнительного производства была размещена на официальном сайте ГУФССП России по Москве.

Доводы истца о нерассмотрении ее заявления от 24 ноября 2021 года, адресованного руководителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве, судом отклоняются, так как из представленного отчета об отслеживании и чека об оплате почтового отправления невозможно установить, что конкретно направлялось заявителем по почте в адрес Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве.

Кроме того, истцом не представлено само заявление от 24 ноября 2021 года, в связи с чем также невозможно установить его содержание.

Наряду с вышеуказанным, суд считает необходимым отметить, что исполнительное производство на основании заявления ФИО1 было возбуждено, судебным приставом-исполнителем принимались меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа, однако, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, исполнительное производство 17 августа 2022 года окончено судебным приставом-исполнителем.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, принимая вышеизложенное, в том числе то обстоятельство, что заявление от 12 октября 2021 года было рассмотрено судебным приставом, а из отчета об отслеживании почтового отправления и чека об оплате почтового отправления невозможно достоверно установить, что конкретно направлялось заявителем по почте в адрес Черемушкинского ОСП, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц, как несоответствие закону и нарушение прав административного истца при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении административных требований отказать в полном объеме.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит необоснованным по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению на общих основаниях, то есть при условии наличия вины в действиях причинителя вреда.

В рассматриваемом случае судом не установлено незаконное бездействие должностных лиц Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес.

В данном случае отсутствует совокупность всех необходимых элементов для возложения гражданско-правовой ответственности на казну (факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между ними).

При рассмотрении дела доказательств, подтверждающих, что вследствие действий (бездействий) административного ответчика нарушены какие-либо неимущественные права (нематериальные блага) истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Шпиченко *об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

СудьяН.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 09 января 2023 года