Копия Дело № 2-5462/2022

УИД № 16RS0050-01-2022-008902-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Мухамматгалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

В Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан обратилось общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее по тексту – истец, ООО «Зетта Страхование») с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, ФИО1) о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что 8 октября 2021 года в результате перегона ФИО1 овец по проезжей части дороги были причинены повреждения транспортному средству марки и модели Lada Granta с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО2 На момент происшествия указанное транспортное средство было застраховано в ООО «Зетта Страхование» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств (страхователь - ФИО2). Страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 176 744 руб. 45 коп. Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате действий ответчика.

На основании изложенного, ссылаясь на статьи 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 176 744 руб. 45 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4734 руб. 89 коп.

Истец о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представитель в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки, представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика на судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, против чего представитель истца, согласно исковому заявлению, не возражал.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, только если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации).

Судом установлено, что 23 мая 2021 года ООО «Зетта Страхование» и ФИО2 заключили договор добровольного страхования (полис ДСТ №) транспортного средства марки и модели Lada Granta с государственным регистрационным знаком № Срок действия полиса установлен с 12 час. 45 мин. 23 мая 2021 года по 24 час. 00 мин. 22 мая 2022 года. Возмещение ущерба производится ремонтом на станции технического обслуживании автомобилей по выбору страховщика (л.д. 12).

В период срока действия указанного договора на автодороге Чистополь-Нижнекамск, 25 км произошло дорожно-транспортное происшествие - ФИО1, в нарушение п. 25 ПДД РФ, перегоняла по проезжей части дороги животных, а именно овец, в темное время суток, в результате чего, транспортное средство марки и модели Lada Granta с государственным регистрационным знаком № совершило на животных наезд.

Вины водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии не установлено.

В результате указанного события транспортному средству марки и модели Lada Granta с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения, а ФИО2 материальный ущерб.

Факт и причину возникновения ущерба подтверждают материалы административного дела, а именно: постановление по делу об административном правонарушении 8 октября 2021 года №, которым ФИО1 была привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

По результату произошедшего, 18 октября 2021 года ФИО2 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом событии.

В соответствии с условиями договора добровольного страхования, на основании акта о страховом событии №У-160-02252319/21/1 от 11 января 2022 года (л.д. 11), по счету, выставленному обществом с ограниченной ответственностью Кар Мастер» (л.д.16-17), ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 176 744 руб. 45 коп., что подтверждается платежным поручением № 2649 от 12 января 2022 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты, и сомнения в достоверности не вызывают.

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом вышеуказанных положений закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в порядке суброгации в размере 176 744 руб. 45 коп.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за причиненный ущерб по делу не имеется, так как доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком не представлено, размер ущерба, заявленный истцом к возмещению, в установленном законом порядке ответчиком оспорен не был, доказательств причинения ущерба в ином размере, ответчиком также не было представлено, факт оплаты страхователю страхового возмещения подтвержден со стороны истца документально.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы произведенного страхового возмещения.

По правилам статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4734 руб. 89 коп., согласно имеющегося в деле платежного поручения (л.д. 6), подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном законом размере, исходя из цены иска при подаче искового заявления имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (<данные изъяты>) сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 176 744 руб. 45 коп.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4734 руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2022 года.

Судья (подпись) Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья Прыткова Е.В.

Решение05.12.2022