Дело № 33-5421/2023; М-206/2023

72RS0001-01-2023-000308-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определениЕ

г. Тюмень

27 сентября 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кучинской Е.Н.,

при секретаре Деркач М.П.,

рассмотрев материал по частной жалобе истца ФИО1 в лице представителя ФИО2 на определение судьи Абатского районного суда Тюменской области от 04 августа 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства истца ФИО1 о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины отказать»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 246922,90 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44750,55 рублей и расходов по уплате государственной пошлины (л.м.2-3, 30-32).

Уплатив при подаче иска государственную пошлину в размере 1117 рублей, ФИО1 в исковом заявлении просила предоставить рассрочку уплаты государственной пошлины до принятия судебного акта по делу.

Определением судьи Абатского районного суда Тюменской области от 07 июля 2023 года исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения, в том числе по мотиву уплаты государственной пошлины не в полном объеме (л.м.20).

По заявлению о рассрочке уплаты государственной пошлины судьей Абатского районного суда Тюменской области вынесено изложенное выше определение, с которым не согласна истец ФИО1 в лице представителя ФИО2, в частной жалобе просит об отмене определения и удовлетворении заявленного ходатайства.

Указывает, что при предъявлении иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 1117 рублей и на оставшуюся сумму она просила предоставить рассрочку, поскольку истец признана потерпевшей в связи с кражей с ее карты денежных средств, что подтверждается приложенными к иску документами.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения истца.

Проверив законность вынесенного судьей определения и материалы дела в пределах доводов частной жалобы, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пунктам 2, 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка.

Заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога подается заинтересованным лицом в соответствующий уполномоченный орган. Копия указанного заявления в пятидневный срок со дня его подачи в уполномоченный орган направляется заинтересованным лицом в налоговый орган по месту его учета. К заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога прилагаются следующие документы: справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств (драгоценных металлов) за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке; справки банков об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на всех счетах этого лица в банках.

На основании пункта 2 статьи 333.20 и пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе по его ходатайству, отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины на срок, не превышающий один год.

Отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины непосредственно до рассмотрения дела в суде не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

При цене иска 291673,45 рублей размер государственной пошлины, рассчитанной в порядке статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6117 рублей.

Отказывая ФИО1 в предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины, судья первой инстанции исходил из того, что истцом в материалы дела не представлены какие-либо сведения, подтверждающие тяжелое имущественное положение, и свидетельствующее о невозможности оплатить государственную пошлину.

Суд апелляционной инстанции находит вывод судьи ошибочным.

Из представленного материала усматривается, что обращение ФИО1 в суд обусловлено хищением денежных средств с ее банковского счета.

При этом она уплатила 1117 рублей, что по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о добросовестном поведении истца.

Данным обстоятельствам судья не дал никакой оценки, формальный отказ истцу ФИО1 в предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины, нарушает один из основных принципов гражданского судопроизводства - состязательности и равноправию сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку не обеспечивает стороне доступа к правосудию.

Таким образом, доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи от 04 августа 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

В исковом заявлении истец просит о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины до принятия судебного акта по делу, между тем в таком порядке предоставляется отсрочка уплаты государственной пошлины.

Из представленного материала усматривается, что преследуемый ФИО1 материально-правовой интерес со всей его очевидностью заключается в представлении отсрочки уплаты государственной пошлины, заблуждение истца в данной части не должно являться препятствием для реализации предусмотренного законом права просить о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о предоставлении истцу ФИО1 отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения искового заявления по существу, но не более, чем на один год.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение судьи Абатского районного суда Тюменской области от 04 августа 2023 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Ходатайство ФИО1 - удовлетворить.

Предоставить ФИО1 отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 5000 рублей до рассмотрения по существу искового заявления ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, но не более чем до 27 сентября 2024 года.

Председательствующий: Кучинская Е.Н.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 сентября 2023 года.