Дело № 2а-2160/2025

24RS0013-01-2025-000807-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Коноваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», администрации Емельяновского района Красноярского кая о признании решения незаконным, обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (далее по тексту – МКУ «УправЗем»), в котором просил признать решение МКУ «УправЗем» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в передаче в собственность ФИО2 без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № (<данные изъяты>).

Требования административного иска мотивированы тем, что ФИО2, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером №, обратился в МКУ «УправЗем» с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов (выкупе) указанного земельного участка. По результатам рассмотрения заявления административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка ввиду неиспользования земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования. Иных обстоятельств, препятствующих передаче участка в собственность, ответчиком не приведено. С указанным ответом ФИО2 не согласен, поскольку в отношении земельного участка № актов государственного земельного контроля не составлялось.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - МКУ «УправЗем» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - администрации Емельяновского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, согласно которым требования административного истца не признал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом-инспектором отдела муниципального земельного контроля осуществлена выездное обследование спорного земельного участка, в ходе которого установлено, что какая-либо деятельность на спорном объекте не ведется, участок не используется, в связи с тем ФИО2 правомерно отказано в заключении договора купли-продажи.

Поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка участников судебного разбирательства в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст. 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

В срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.

Подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 N 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах», установлено, что в 2022-2024 г.г. допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «УправЗем» и ФИО2 заключен договор аренды №, по которому ФИО2 в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Государственная регистрация права аренды осуществлена органами Росреестра по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно выписке из ЕГРН (<данные изъяты>), земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования – для иных видов сельскохозяйственного производства, ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в МКУ «УправЗем» с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность без торгов на основании пп. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (<данные изъяты>).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № за подписью и.о. руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО1 заявителю отказано в заключении договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка, ссылаясь на то, что специалистом-инспектором отдела муниципального земельного контроля МКУ «УправЗем» проведено обследование, в результате которого установлено, что поверхность участка не обработана, покрыта многолетней травянистой сорной растительностью (<данные изъяты>).

В подтверждение данных доводов административным ответчиком представлен акт обследования объекта земельных отношений, составленный специалистом-инспектором муниципального земельного контроля МКУ «УправЗем» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, при выезде по месту нахождения земельного участка с кадастровым номером № установлено, что земельный участок ограждений не имеет, доступ не ограничен; поверхность участка не обработана, покрыта многолетней травянистой сорной растительностью; через участок проложена воздушная высоковольтная ЛЭП на бетонных опорах; строения, сооружения в границах обследуемого участка отсутствуют (<данные изъяты>); к указанному акту приобщены фотоматериалы (<данные изъяты>).

Исследовав указанный акт, суд не может признать его допустимым и достоверным доказательством неиспользования ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, поскольку никаких данных о том, каким образом специалистом муниципального земельного контроля установлено местоположение участка, в акте не содержится; сведений об использованных приборах измерения с целью установления соответствия объекта обследования данным о местоположении участка по реестровому учету, в акте не приведено; выезд на участок осуществлен без участия ФИО2

Из доводов административного искового заявления, не опровергнутых административными ответчиками, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером № не имеется.

Исходя из совокупности представленных в дело доказательств; в отсутствие бесспорных и достоверных доказательств, указывающих на ненадлежащее исполнение ФИО2 условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит, что сообщение МКУ «УправЗем» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО2 отказано в заключении договора купли-продажи земельного участка, не может быть признано законным. Восстановительной мерой нарушенных прав ФИО2 будет являться возложение на административного ответчика обязанности вернуться к повторному рассмотрению заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Требования административного искового заявления ФИО2 к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», администрации Емельяновского района Красноярского кая о признании решения незаконным, обязании совершения действий удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года входящий номер №.

Обязать МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ входящий номер № и направить заявителю мотивированный ответ.

Обязать МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» сообщить в месячный срок заявителю и в Емельяновский районный суд об исполнении решения.

Требования ФИО2 об обязании МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» подготовить проект договора купли-продажи и заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко