Дело № год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2023 года <адрес> РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,
при секретаре: ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, в котором с просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества в размере 170 886,93 руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы за отправление претензий и искового заявления ответчику согласно квитанций.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика приобретен смартфон Apple iPhone 11 128 GB imei № стоимостью 52259 рублей. В процессе эксплуатации, выявился недостаток: самопроизвольно отключается и перезагружается. Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к ООО «Сеть Связной» были удовлетворены частично. Ответчик не выплатил денежную сумму, которую был обязан выплатить по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочки удовлетворения требований истца о возврате стоимости некачественного товара. ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию, в которой просил выплатить неустойку за просрочку требования. Ответчик на претензию не ответил. Таким образом, требование истца не было удовлетворено. Таким образом, полагает что подлежит взысканию неустойка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 52 259 руб.х 1% х 327 дней = 170 886,93 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представителем ответчика по доверенности ФИО3 суду направлены письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме ввиду отсутствия основания для взыскания заявленной неустойки с учетом вступившего в законную силу решения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся истца и представителей сторон, извещенных надлежащим образом.
Суд, изучив и оценив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела № год, пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 ст. 9 данного Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.
По смыслу указанных статей предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
При этом, избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.
Исходя из Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей.
Суд
решил:
расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 128 GB imei №, заключенный между ФИО1 и ООО «Сеть Связной». Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в размере 52259 руб., стоимость зарядного устройства в размере 2470 руб., стоимость комплексной защиты АльфаСтрахование в размере 8899 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере в размере 20000 руб., неустойку за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков в товаре в размере 47449 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 348,44 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 –отказать. Обязать ФИО1 возвратить ООО «Сеть Связной» смартфон Apple iPhone 11 128 GB imei № в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Из решения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, следует, что истцом заявлялось требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы, уплаченный за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 381 руб. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания указанной неустойки, поскольку истцом не был предоставлен телефон для проведения проверки качества.
На основании пункта 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из рассматриваемого искового заявления следует, что ФИО1 заявил требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества в размере 170 886,93 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие оснований для взыскания заявленной истцом неустойки, поскольку ФИО1 не была выполнена обязанность, установленная законом по предоставлению товара для проведения проверки качества после получения письма ответчика с просьбой предоставить товар для проведения проверки качества.
Поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что им был передан товар продавцу для проведения проверки качества до принятия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Кроме того, к взысканию с ответчика ФИО1 заявлена сумма неустойки за период, который подпадает под действие моратория на начисление неустоек и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Так как отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании неустойки, то не имеется оснований для взыскания с ответчика в ползу истца штрафа и понесенных судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества в размере 170 886,93 руб., штрафа, судебных расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовых расходы за отправление претензий и искового заявления ответчику согласно квитанций, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А.ДОЛЖИКОВА
Копия верна: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА