УИД 24RS0038-01-2025-000296-39

Дело № 2-158/2025

Решение

Именем Российской Федерации

п. Нижний Ингаш 17 июля 2025 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рудакова Ю.Е., при секретаре Рулевой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нордсервис» к ФИО1 в лице законного представителя КГБУ «Тинской психоневрологический интернат» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «Нордсервис» обратилось в суд с исками к ответчику ФИО1 в лице законного представителя КГБУ «Тинской психоневрологический интернат» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного на основании ордера № 3344 от 04.05.1978. ООО «Нордсервис» является управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного дома на основании договора №113-упр от 08.12.2015 управления многоквартирными домами. Ответчик свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполнял систематически, в связи с чем образовалась задолженность за периоды: с 01.09.2015 по 30.09.2016 в размере 44 230,32 рублей, с 01.06.2018 по 31.12.2019 в размере 85 446,46 рублей, с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 38119,02 рублей, с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 39 033,25 рублей.

Истец обратился на судебный участок № 109 в Центральном районе г. Норильска с заявлением о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности. По заявлению законного представителя ответчика судебные приказы от 07.11.2016, 05.03.2020, 20.02.2021, 10.02.2022 были отменены. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за периоды: с 01.09.2015 по 30.09.2016 в размере 44 230,32 рублей, пени в размере 44 230,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 030,62 рублей; с 01.06.2018 по 31.12.2019 в размере 85 446,46 рублей, пени в размере 85 446,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700,88 рублей; с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 38 119,02 рублей, пени в размере 36 759,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 39 033,25 рублей, пени в размере 30 155,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На исковые заявления законным представителем КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» действующего в интересах <данные изъяты> ФИО1 представлены возражения, согласно которым просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Возражения мотивированы тем, что договор социального найма с ФИО1 не заключался, ордер на квартиру выдавался его бабушке и он не вписан в состав ее семьи, регистрации по указанному в исках адресу никогда не имел, в указанные в исках периоды ФИО1 проживал и был зарегистрирован по другим адресам и не мог пользоваться жилищно-коммунальными услугами, предоставляемыми истцом. Кроме того, просят применить срок исковой давности в отношении требований истца.

Определением Нижнеингашского районного суда от 27 мая 2025 года гражданские дела по искам ООО «Нордсервис» к ФИО1 в лице законного представителя КГБУ «Тинской психоневрологический интернат» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, объединены в одно гражданское дело.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика была привлечена администрация города Норильска Красноярского края.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нордсервис» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Законный представитель ответчика ФИО1 – представитель КГБУ «Тинской психоневрологический интернат» в судебное заедание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса согласно ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.ч.1,2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено на основании ордера № 3344 от 04.05.1978 М.Л.И., на состав семьи из 3-х человек: М.Л.И. - наниматель, М.В.М. – муж, М.А.В – дочь (л.д.124).

Позднее, в данное жилое помещение были вселены в качестве членов семьи нанимателя – М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (регистрация с 15.10.1986), и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (регистрация с 09.12.1996) (л.д. 169).

Согласно сведениям из поквартирных карточек по состоянию на 16.12.2024 и на 26.03.2025, форма собственности спорной квартиры указана как муниципальная, основания возникновения права проживания указан ордер №3344 от 04.05.1978. Нанимателем спорного жилого помещения числилась М.А.В..

Кроме того, из данных карточек следует, что М.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, выписана 09.02.2005; М.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, выписан 08.04.2005; М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, выписана 15.11.2013; М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выписан 25.10.2013 в КГБУ СО «Енисейский психоневрологический интернат»; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выписан 26.06.2014 и убыл в <адрес> (л.д. 158, 169).

Согласно сведениям из ЕГРН квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования город Норильск (л.д.107-109).

На основании договора № 113-упр управления многоквартирными домами с собственником помещений муниципального жилищного фонда от 08.12.2015, дом №, расположенный по <адрес>, передан в управление ООО «Нордсервис» (л.д. 28-45).

Как следует из расчета, сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет за периоды: с 01.09.2015 по 30.09.2016 в размере 44 230,32 рублей, пени в размере 44 230,32 рублей; с 01.06.2018 по 31.12.2019 в размере 85 446,46 рублей, пени в размере 85 446,46 рублей; с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 38 119,02 рублей, пени в размере 36 759,08 рублей; с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 39 033,25 рублей, пени в размере 30 155,52 рублей.

По заявлению законного представителя ответчика судебные приказы от 07.11.2016, 05.03.2020, 20.02.2021, 10.02.2022 были отменены.

Определением мирового судьи судебного участка № 109 в Центральном районе г. Норильска от 13.01.2025, в связи с возражениями ответчика, отменен судебный приказ от 07.11.2016 № 02-1464/2016 о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, М.А.В. в пользу ООО «Нордсервис» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2015 года по сентябрь 2016 года в размере 42 365,64 рублей, по электроэнергии в размере 3 466,26 рублей, пени в размере 5 168,60 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 865,10 рублей (л.д. 80).

Определением мирового судьи судебного участка № 109 в Центральном районе г. Норильска от 13.01.2025, в связи с возражениями ответчика, отменен судебный приказ от 05.03.2020 № 02-1209/110/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нордсервис» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2018 по 31.12.2019 в размере 85 446,46 рублей, пени в размере 12 140,93 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 563,81 рублей (л.д. 97).

Определением мирового судьи судебного участка № 109 в Центральном районе г. Норильска от 13.01.2025, в связи с возражениями ответчика, отменен судебный приказ от 20.02.2021 № 02-0780/110/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нордсервис» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 38 119,02 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 671,79 рублей (л.д. 12).

Определением мирового судьи судебного участка № 109 в Центральном районе г. Норильска от 13.01.2025, в связи с возражениями ответчика, отменен судебный приказ от 10.02.2022 № 02-0429/110/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нордсервис» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 39 033,25 рублей, пени в размере 2 914,42 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 729,22 рублей (л.д. 64).

Решением Октябрьского районного суда от 24 ноября 2010 года воспитанник КГБУ СО «<данные изъяты> <данные изъяты>» ФИО1 был признан <данные изъяты> (л.д.130).

Согласно путевки № 3587 Министерства социальной политики Красноярского края от 10.06.2022, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, с КГБУ СО «Минусинский психоневрологический интернат» направляется для зачисления в КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» (л.д.131).

Согласно справке КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, находится на полном государственном обеспечении в КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» с 16.06.2022 по настоящее время на основании путевки министерства социальной политики Красноярского края № 3587 от 10.06.2022 (л.д. 125).

Возражая против заявленных требований законный представитель ответчика ФИО1 – представитель КГБУ «Тинской психоневрологический интернат» указывает, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2014 года, поскольку проживал и был зарегистрирован по месту жительства в <адрес> в КГБУ СО «Козульский психоневрологический интернат», в связи с чем не мог пользоваться жилищно-коммунальными услугами по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Статья 29 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятых ВС СССР 24.06.1981 № 5150-X, и действующих в период регистрации ответчика в спорной квартире, предусматривала, что при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Условия и случаи сохранения жилого помещения за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок устанавливаются законодательством Союза ССР и союзных республик.

На основании ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР «Жилищный кодекс РСФСР» (утв. ВС РСФСР 24.06.1983), в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, с указанием на то обстоятельство, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения, в том числе добровольный переезд на другое место жительства, отказ от прав и обязанностей по договору социального найма и снятие с регистрационного учета.

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведениям из паспорта на имя ФИО1 о регистрации, следует, что ФИО1 был зарегистрирован: с 26.06.2014 по 19.01.2017 - <адрес>; с 27.01.2017 по 21.03.2018 - <адрес>; с 21.03.2018 по 17.10.2019 - <адрес>; с 24.10.2019 по 17.12.2021 - <адрес>; с 17.12.2021 по 16.06.2022 - <адрес>; с 16.06.2022 по настоящее время - <адрес> (л.д.127-129).

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ответчик ФИО1 не проживает с 2014 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик спорное жилое помещение для проживания не использует, обязанностей, установленных действующим законодательством РФ для нанимателя жилого помещения и членов его семьи не несет, и как следствие об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Согласно справке «Форма №4 (Ф-4) о составе семьи, занимаемой жилой площади по данным поквартирной карточки и домовой книги, а также иных сведениях» по состоянию на 19.03.2025, зарегистрированных лиц в жилом помещении по адресу: <адрес>, не имеется (л.д.164).

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 был снят с регистрационного учета по указанному адресу 26.06.2014 и встал на регистрационный учет по адресу: <адрес>, то есть, добровольно в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, то в соответствии вышеуказанными нормами жилищного законодательства, действующими в период снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, договор социального найма спорной квартиры с ФИО1 считается расторгнутым после снятия ответчика с регистрационного учета и выезда из жилого помещения, в связи с чем, ответчик не несет ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе, по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорные периоды.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ, представителем истца в материалы дела не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что в спорные периоды ответчик ФИО1 состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>, пользовался указанным спорным жилым помещением и являлся потребителем жилищно-коммунальных услуг.

При этом, факт того, что право пользования спорным жилым помещением сохраняет только ФИО1 в связи с признанием его <данные изъяты> и закреплением за ним указанной квартиры, что следует из письма начальника Управления жилищного фонда г. Норильска от 26.05.2025 (л.д.167) не может свидетельствовать о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в спорные периоды и, как следствие, наличии обязательств, вытекающих из договора социального найма. Поскольку приведенные выше обстоятельства объективно свидетельствуют о постоянном характере длительного отсутствия ответчика в спорном жилом помещении и добровольном отказе от прав на него более 11 лет назад, т.е. о расторжении договора социального найма данной квартиры. В связи с чем, не может являться основанием для возложения на ответчика обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что задолженность ответчика по оплате коммунальных платежей образовалась за периоды: с 01.09.2015 по 30.09.2016, с 01.06.2018 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 31.12.2021, вместе с тем ответчик более 11 лет назад добровольно отказался от прав на спорное жилое помещение, расторгнув тем самым в одностороннем порядке договор социального найма, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с него платы за коммунальные услуги в спорной квартире, в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме.

Рассматривая возражения законного представителя ответчика ФИО1 – представителя КГБУ «Тинской психоневрологический интернат» о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему:

Как определено частью 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно положениям ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям истца прерывался на период обращения ООО «Нордсервис» с заявлениями о вынесении судебных приказов от 07.11.2016 № 02-1464/2016, 05.03.2020 № 02-1209/110/2020, 20.02.2021 № 02-0780/110/2021, 10.02.2022 № 02-0429/110/2022. о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 и до их отмены 13.01.2025. С настоящими исками, истец обратился 24.04.2025, т.е. в течение шести месяцев после отмены судебных приказов.

Таким образом, довод законного представителя ответчика ФИО1 – представителя КГБУ «Тинской психоневрологический интернат» о пропуске истцом срока исковой давности, является не состоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Нордсервис» к ФИО1 в лице законного представителя КГБУ «Тинской психоневрологический интернат» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 30 июля 2025 года.