Дело №2-1270/2025

УИД 16RS0040-01-2025-001001-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.С.А. к Х.Д.М., АО «Альфа-Банк», АО «Кредит Европа Банк (Россия)» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Е.С.А. обратился в суд с иском к Х.Д.М. об освобождении от ареста и снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «ЛАДА/LADA GRANTA», 2023 года выпуска, №, наложенных в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных ... ОСП ГУФССП по <адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Х.Д.М. и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили кредитный договора №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 378 382 руб. для приобретения транспортного средства марки «ЛАДА/LADA GRANTA», №, являвшегося предметом залога по договору №. ДД.ММ.ГГГГ права требования, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, были уступлены банком по договору уступке прав требования №RCD-127164 Е.С.А.. На основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ залоговое транспортное средство автомобиль марки «ЛАДА/LADA GRANTA», №, передано Х.Д.М. в собственность Е.С.А. взамен исполнения обязательств по договору потребительского кредита №CL000002707741 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно официального сайта ГИБДД на автомобиль марки «ЛАДА/LADA GRANTA», № в Госавтоинспекции имеются ограничения на регистрационные действия вышеуказанного автомобиля, а именно:

от ДД.ММ.ГГГГ наложенные судебным приставом-исполнителем С.В.С. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ наложенные судебным приставом-исполнителем З.А.Е. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ наложенные судебным приставом-исполнителем З.А.Е. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Е.С.А. является собственником автомобиля марки «ЛАДА/LADA GRANTA», №, на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истец не может оформить переход права собственности в органах ГИБДД на указанный автомобиль, ввиду наложенных на него ограничений на регистрационные действия.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «Альфа-Банк», АО «Кредит Европа Банк (Россия)», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Т.С.А..

Дело рассмотрено в отсутствие истца Е.С.А. по его ходатайству, заявленному в исковом заявлении, ответчиков Х.Д.М., АО «Альфа-Банк», АО «Кредит Европа Банк (Россия)», третьих лиц Т.С.А., судебных приставов-исполнителей ... ОСП ГУФССП по <адрес> С.В.С., З.А.Е., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду уважительных причин неявки в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с требованиями статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно абзацу 2 пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении именно того имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест.

Как следует из абзаца 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Х.Д.М. и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 1 378 382 руб. под 25,9% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий кредитного договора обязанность заемщика по заключению договора залога транспортного средства «ЛАДА/LADA GRANTA», №: №.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий кредитного договора целью использования заемщиком потребительского кредита: безналичная оплата стоимости «ЛАДА/LADA GRANTA», №, посредством безналичного перечисления денежных средств в размере 1 140 000 руб. в ООО «АВТОГЕРМЕС-ЗАПАД»; на иные потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности – 238 382 руб.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий кредитного договора банк вправе уступить права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями.

ДД.ММ.ГГГГ между Х.Д.М. в качестве доверителя и Т.С.А. в качестве поверенного заключен договор поручения о заключении соглашения об отступном, согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства безвозмездно совершать от имени доверителя в том числе заключить от имени доверителя соглашения об отступном взамен полного прекращения денежных средств доверителя, вытекающих из договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Х.Д.М. в лице представителя Т.С.А. и Е.С.А., в соответствии с которым стороны договорились о заключении соглашения об отступном, согласно которому взамен полного прекращения денежных средств доверителя, вытекающих из договора потребительского кредита №-CL-000002707741 от ДД.ММ.ГГГГ; в качестве отступного заемщик передает кредитору в собственность транспортное средство «ЛАДА/LADA GRANTA», №, цвет белый, государственный регистрационный знак №.

Указанное транспортное средство передано по акту приема-передачи к соглашению об отступном №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в качестве цедента и Е.С.А. в качестве цессионария заключен договор №RCD-127164 об уступке прав требования, согласно которому цедент обязуется передать цессионарию свои права требования, возникшие на основании договора №-CL-000002707741 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом и Х.Д.М. в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи включая: неуплаченные суммы кредита, комиссии, проценты за пользованием кредитом, в том числе проценты, начисленные на просроченную сумму кредита и другие связанные с требованиями права, в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ цедент передает, а цессионарий принимает права требования, возникшие из договора №-CL-000002707741 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Х.Д.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в следующем объеме:

- сумма основного долга в размере 1 341 864 руб. 42 коп.;

- просроченные проценты в размере 226 553 руб. 12 коп.;

- проценты на просроченный основной долг в размере 7 822 руб. 74 коп.

В рамках взыскания с Х.Д.М. иными кредиторами суммы задолженности по кредитным договорам, судебными приставами-исполнителями ... ОСП ГУССП России по <адрес> были возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от 13.01.2025

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... ОСП ГУССП России по <адрес> С.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи временно исполняющего обязанности нотариуса <адрес> Ш.О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Х.Д.М. на предмет исполнения: задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма общей задолженности: 985 973 руб. 78 коп. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ... ОСП ГУССП России по <адрес> С.В.С. в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Х.Д.М., а именно «ЛАДА/LADA GRANTA», №

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... ОСП ГУССП России по <адрес> З.А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа <адрес> К.Е.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Х.Д.М. на предмет исполнения: задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма общей задолженности: 240 628 руб. 57 коп. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ... ОСП ГУССП России по <адрес> З.А.Е. в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Х.Д.М., а именно «ЛАДА/LADA GRANTA», №

Согласно представленной по запросу суда карточке учета транспортного средства, владельцем транспортного средства «ЛАДА/LADA GRANTA», №, является Х.Д.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 60 данного постановления после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. По смыслу указанных норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Бремя доказывания принадлежности спорного автомобиля к моменту принятия обеспечительных мер не должнику, а истцу, возлагается на последнего.

Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГГГ между Х.Д.М. и Е.С.А., согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что взамен полного прекращения денежных средств доверителя, вытекающих из договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; в качестве отступного заемщик передает кредитору в собственность транспортное средство «ЛАДА/LADA GRANTA», №; актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, по которому должник фактически передал истцу указанное транспортное средство.

Таким образом, судом установлено, что фактически транспортное средство «ЛАДА/LADA GRANTA», №, находится в пользовании Е.С.А., в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения транспортного средства от ареста (запретов на регистрационные действия), поскольку наложенный запрет на регистрационные действия препятствует Е.С.А. в осуществлении своих прав как собственника имущества, иным образом снять запрет на регистрационные действия с принадлежащего ему транспортного средства для истца не представляется возможным.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Освободить транспортное средство марки «ЛАДА/LADA GRANTA», №, от ареста (запретов на регистрационные действия), наложенных ... ОСП ГУФССП по <адрес> в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)