Дело №2а-87/2023 23RS0027-01-2022-003149-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Лабинскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению ФССП России по <...> об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Лабинскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, ссылаясь на то, что получила по электронной почте постановление судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительного производства 176278/22/23049-ИП от 10.10.2022 года, по которому ФИО1 является взыскателем, в сводное исполнительное производство по должнику ФИО4

ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Лабинского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 10.10.2022 года об объединении ИП в сводное по должнику, поскольку это нарушает право административного истца, ставя в очередь с другими взыскателями по сводному исполнительному производству по общему должнику ФИО4, а также признать бездействие судебных приставов-исполнителей по указанному исполнительному производству, изменить очередность взыскания долгов с должника ФИО4, признав первоочередным взыскание долга в ее пользу.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о причине неявки суду не сообщила, заявлений или ходатайств не представила.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю – заместитель начальника Лабинского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5, административные ответчики ФИО2, ФИО3, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, указанным в возражении.

Представители заинтересованных лиц (взыскатели по сводному исполнительному производству) ООО МКК «Быстрый город», ООО «Спекрт», ООО «Столичное АВД», ООО «Конгломерат», ООО «Траст» и ИП ФИО6 в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, заявлений или ходатайств не представили.

Заинтересованное лицо (должник по сводному исполнительному производству) ФИО4 в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, заявлений или ходатайств не представила.

Поскольку явка вышеуказанных лиц в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь ч. 6 статьи 226 КАС РФ, принял решение о рассмотрении административного иска в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) установлено право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения или действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа или учреждения, должностного лица, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст.34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Так, судом установлено, что в полном соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.10.2022 года исполнительное производство № 176278/22/23049-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 присоединено к сводному по должнику исполнительному призводству № 62292/22/23049-СД /л.д. 10/.

Представитель административного ответчика – ФИО5 в письменных возражениях поясняет, что в рамках сводного исполнительного производства № 62292/22/23049-СД с целью установления имущества должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации, в регистрирующие органы: Росреестр, ФНС,ГИБДД, ГУМВД, ЗАГС. Не установлено имущества, на которое может быть обращено взыскание.

21.07.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

05.09.2022 года, 27.09.2022 года вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках или иных кредитных организациях, однако они не исполнены в полном объеме из-за отсутствия необходимых денежных средств.

16.11.2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту регистрации должника, составлен акт об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Данные обстоятельства отражены в сводке по исполнительному производству, приобщенной к материалам дела.

Очередность удовлетворения требований взыскателей определена ст.111 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не может быть изменена судебным приставом. Судебный пристав обязан распределять денежные средства в той очередности,, как указано в ст.111 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

1-я очередь: алименты, компенсации морального вреда, возмещение вреда здоровью, вреда в связи со смертью кормильца, а также возмещение ущерба, причиненного преступлением;

2-я очередь: выходные пособия, зарплата, а также авторские вознаграждения;

3-я очередь: обязательные платежи в бюджет и во внебюджетные фонды;

4-я очередь: все остальные требования.

Так, ч. 1 ст. 111 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3 статьи 111 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия должностных лиц соответствуют требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вопреки положениям пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 173 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Лабинскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц в рамках сводного исполнительного производства №62292/22/23049-СД от 10.10.2022 года - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий С.И.Садовникова