Решение по делу № 2-326/2022 от 11.07.2022 | Калязинский районный суд (Тверская область)

Дело № 2-326/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 июля 20022 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Р.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в Калязинский районный суд Тверской области с иском к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Требования мотивирует тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В жилом доме с "__"__ __ г. зарегистрирован ответчик ФИО2, с "__"__ __ г. зарегистрирован ответчик ФИО3 С момента их регистрации ответчики в дом не вселялись, и не проживали в нем. Никаких вещей ответчиков в доме нет. Никаких расходов по содержанию жилого дома, по оплате коммунальных услуг ответчики не несут. Ответчики не являются членами семьи истца, совместно с ней не проживают. Адрес их фактического проживания истцу не известен. Поскольку в настоящее время наличие регистрации ответчиков в указанном жилом помещении нарушает права истца, как собственника, ФИО1 вынуждена была обратиться в суд. Просит признать ФИО2, "__"__ __ г. рождения, ФИО3, "__"__ __ г. рождения, не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались по адресу регистрации: <адрес>, однако судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Кашинский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Миграционного пункта (место дислокации г. Калязин) отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кашинский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки не сообщил. В своем ходатайстве указал, что по заявленным требованиям возражений не имеет, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 пояснили, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является истец ФИО1 Ответчик ФИО2 и ФИО3 в дом истца не вселялись, не проживали в нем.

Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью ....... кв. метра с кадастровым № ___, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16 декабря 2021 года №КУВИ-002/2021-168648946.

По вышеуказанному адресу с "__"__ __ г. зарегистрирована ответчик ФИО2, "__"__ __ г. рождения, с "__"__ __ г. зарегистрирован ответчик ФИО3,"__"__ __ г. рождения, что подтверждается копией домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме № ___ по улице <адрес>.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, собственник вправе предоставить в пользование принадлежащее ему жилое помещение на основании договора найма жилого помещения, безвозмездного пользования или на ином законном основании. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Судом установлено, что каких-либо соглашений либо договоров с ответчиком о пользовании спорным жилым помещением достигнуто не было.

Из содержания ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства», и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, регистрация не входит в понятие «место жительства», а юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о возникновении права пользования жилым помещением является факт вселения ответчиков в спорное жилое помещение, а не формальная регистрация по месту жительства.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, а также из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 следует, что ответчики в указанное жилое помещение не вселялись, фактически не проживают и никогда не проживали в нем, а также не предпринимали действий, направленных на проживание в спорном жилом помещении, расходы по оплате жилья, коммунальных услуг не несут, вещей их в доме нет.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании нашел подтверждение довод истца о том, что с момента регистрации ответчики не вселялись на спорную жилую площадь для постоянного проживания, жилым домом не пользовались, бремя содержания спорного имущества не несли, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинилось.

Доказательств вселения или наличия препятствий в пользовании жилым домом для проживания на момент регистрации ответчики не представили. Сведений о том, чтоФИО2 и ФИО3 были заинтересованы и фактически проживали в спорном доме, оплачивали коммунальные услуги и несли иные связанные с содержанием дома расходы, материалы дела не содержат.

Наличие регистрации в спорном жилом помещении само по себе не порождает каких-либо прав ответчиков на помещение, в котором они не проживают.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, учитывая пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, суд приходит к выводу, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением, принадлежащем истцу. Факт нахождения их на регистрационном учете в этом жилом помещении нарушает права и интересы истца - собственника жилого помещения, так как ограничивает истца в правомочиях по владению, пользованию, распоряжению жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, "__"__ __ г. рождения не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3, "__"__ __ г. рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий