дело № 2- 1670/2025

УИД № 30RS0002-01-2025-002205-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

с участием прокурора Шафеевой Г.Р.,

при секретаре Такташовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В квартире состоит на регистрационном учете ФИО2, которому ранее принадлежала на праве собственности ? доли спорной квартиры в порядке наследства после смерти его матери. Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> за истцом признано право собственности на принадлежащую ответчику ? долю с выплатой ему компенсации стоимости этой доли в спорной квартире. Компенсация ответчиком получена перечислением со счета Судебного департамента на счет ответчика в ПАО «Сбербанк». Этим же решением за ответчиком прекращено право собственности на ? длю в квартире. Таким образом, ФИО2 является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Обращаясь в суд, истец просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовал. Представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще. Согласно почтовому уведомлению, <дата обезличена> судебное извещение получено им лично.

Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отдела по вопросам миграции отдела полиции №2 УМВД России по Астраханской области при надлежащем извещении участие не принимал.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора ФИО4 об обоснованности заявленных требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела <№>, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Аналогичные правовые положения закреплены в п. 1 ст. 288 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу <адрес>9 от <дата обезличена> и свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>0 от <дата обезличена> являлся собственником 3/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Сособственником 1/4 доли указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>0 от <дата обезличена> являлся ответчик ФИО2

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выплате компенсации, признании и прекращении права собственности удовлетворены. Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО2 денежная компенсация в размере 1 483 000 рублей, за счет средств, находящихся на депозите Управления Судебного департамента в Астраханской области. После выплаты денежной компенсации в размере 1 483 000 рублей, прекращено за ФИО2 право собственности на 1/4 долю квартиры, площадью 69,8 кв.м. по ул. <адрес>, признано за ФИО1 право собственности на указанную долю квартиры.

Таким образом, ФИО1 является единоличным собственником спорной квартиры.

Факт регистрации ответчика ФИО3 по указанному адресу подтверждается материалами дела, адресной справкой по электронным ведомственным учетам МВД России по состоянию на <дата обезличена>

Исходя из толкования закона и фактически установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истец является собственником спорного жилого помещения на законных основаниях и регистрация ответчика в жилом помещении, безусловно, создает истцу препятствие в реализации его прав собственника в отношении недвижимого имущества.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В данном случае само по себе обращение истца в суд с требованием о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, уже говорит об отсутствии каких-либо семейных отношений, которые характеризуются взаимным уважением и взаимной заботой друг о друге, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом.

Поскольку установлено и не было оспорено ответчиком, что совместное хозяйство с истцом он не ведет, оплату за коммунальные услуги не производит, регистрация ответчика в спорном жилом помещении, ему не принадлежащем, носит формальный характер и правовых последствий в виде приобретения права пользования сама по себе не влечет, а нарушает права истца как собственника, поскольку является препятствием в пользовании и распоряжении истцом своим имуществом по личному усмотрению, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагает заявленные истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии <№> <№>) к ФИО2 (паспорт серии <№>) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 года.

Судья С.Р.Цыганкова