Решение по делу № 2-5858/2023 от 20.12.2023

47RS0006-01-2023-005782-93

№ 2-5858/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 20 декабря 2023

Гатчинский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Литвиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк "ФК Открытие" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

в обоснование иска указано, что *** между ПАО Банк "ФК Открытие" и ФИО4 был заключен договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты *** с кредитным лимитом. В соответствии с правилами Договора, содержащимися в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Условиях предоставления и использования банковских карт, Тарифах, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) - 76 100 руб., процентная ставка по кредиту - 26,9% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыл счет *** на имя ФИО4, выдал банковскую карту. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию на *** составляет 68 375 руб. 89 коп., из которых: 49 107 руб. 67 коп. - просроченная ссудная задолженность; 17 736 руб. 30 коп. - начисленные проценты на ссудную задолженность; 1 531 руб. 92 коп. - тариф за обслуживание карты. ФИО4 умерла ***. Истец просил взыскать с наследников ФИО4 задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 251 руб.

На основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Представитель истца - ПАО Банк "ФК Открытие" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Ответчики - ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела не представили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, материалы наследственного дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В п. 61 и п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

По настоящему делу установлено, что *** между ПАО Банк "ФК Открытие" и ФИО4 был заключен договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты *** с кредитным лимитом. ФИО4 был выдан кредит в размере 76 100 руб., под 26,9% годовых, с льготным периодом кредитования до 120 дней. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыл счет *** на имя ФИО4, выдал банковскую карту.

Выпиской по счету подтверждается, что ФИО4 при жизни неоднократно использовала кредитные денежные средства, долг погашен не был, в связи с чем по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 68 375 руб. 89 коп., из которых: 49 107 руб. 67 коп. - просроченная ссудная задолженность; 17 736 руб. 30 коп. - начисленные проценты на ссудную задолженность; 1 531 руб. 92 коп. - тариф за обслуживание карты.

Расчет суммы основного долга произведен истцом с учетом последнего внесения денежных средств в счет погашения кредита, проверен судом путем выполнения простых арифметических действий, и признан достоверным, ответчиками не оспорен.

*** ФИО4 умерла.

Материалами наследственного дела *** (л.д. 79-127) подтверждается, что в предусмотренный законом срок после открытия наследства с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО1 (сын), ФИО2 (супруг), ФИО3 (сын).

ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону:

1) на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиры, расположенную по адресу: ***, с кадастровым номером ***;

2) на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, с кадастровым номером ***.

ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону:

ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону:

Также ФИО1, ФИО2, ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доли на каждого на денежные вклады, хранящиеся в ПАО "Сбербанк", АО "Почта Банк", ПАО Банк "ФК Открытие" с причитающимися процентами.

Иное наследственное имущество, принадлежащее наследодателю к моменту смерти, обнаружено не было.

Размер и период задолженности ответчиками должным образом не опровергнуты. Также ответчики не ходатайствовали об определении рыночной стоимости наследственного имущества.

Для суда очевидно, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер кредитной задолженности.

На основании анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчики с момента принятия наследства в порядке универсального правопреемства являются собственниками указанного имущества, и несут в силу закона солидарную ответственность перед кредитором.

Соответственно, иск к ответчикам подлежит полному удовлетворению, включая взыскание расходов по уплате госпошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк "ФК Открытие" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 68 375 руб. 89 коп., государственную пошлину в размере 2 251 руб., а всего 70 626 руб. 89 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***