дело № 2а-5752/2022
66RS0001-01-2022-005465-42
Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2022 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2022 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,
при помощнике судьи Семакиной С.В.,
с участием представителя административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным бездействия по необеспечению условий содержания под стражей, взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей в размере 1 000 000 руб.
В обоснование административного иска указано, что в период с лета ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 содержался в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Свердловской области. По мнению административного истца, условия содержания в исправительном учреждении являлись ненадлежащими, а именно: имело место нарушение норм санитарной площади, перелимит лиц, содержащихся совместно в отряде, жилые секции отрядов были заставлены трехъярусными кроватями, проходы между кроватями 50-60 см, что делало затруднительным передвижение по секции, административный истец спал на третьем ярусе под потолком, в связи с чем испытывал нехватку воздуха и ежедневные трудности при подъеме и спуске с кровати, вентиляция не была рассчитана на то количество лиц, которое содержалось в помещении.
Вышеуказанные ненадлежащие условия содержания причиняли ФИО2 страдания и переживания в степени, значительно большей, чем их неизбежный уровень при содержании в местах лишения свободы, которые он оценивает в 1 000 000 руб.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, указала на пропуск административным истцом срока на обращение в суд. Указала, что представить информацию о том, содержался ли ФИО2 и в какой период в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Свердловской области не представляется возможным, поскольку срок хранения таких сведений истек, кроме того колония в настоящее время находится в стадии ликвидации.
Административный истец ФИО2, административный ответчик ФКУ ИК-18 ГУФСИН России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены 12 июля 2022 года под расписку, электронной почтой 07 июля 2022 года, административный истец просил о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело отсутствие указанных лиц.
Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя административных ответчиков ФИО1, приходит к следующим выводам.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ФИО2 приговором Первоуральского городского суда Свердловской области осужден по статье 30, части 3 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам 8 месяцам лишения свободы. 11 марта 2016 года освобожден из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию наказания.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24 июня 2022 года ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Свердловской области находится в стадии ликвидации.
Таким образом, к моменту обращения административного истца с требованиями о нарушении условий содержания (08 июня 2022 года) документы, которые могли быть предметом исследования и судебной оценки, утрачены в связи с исполнением требований ведомственных нормативных актов относительно срока их хранения, что подтверждается представленными актами о выделении к уничтожению журналов.
Таким образом, административные ответчики лишены возможности представить в обоснование своей позиции доказательства своих возражений.
Административный истец, в свою очередь, в подтверждение факта несоблюдения в отношении него требований действующего законодательства, на конкретные доказательства не ссылается, не приводит в обоснование позиции по делу фамилии свидетелей описанных в иске обстоятельств, не конкретизирует номера камерных помещений, в которых содержался в юридически значимый период.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие достоверных и достаточных доказательств нахождения ФИО2 в спариваемый период в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Свердловской области, несоблюдения административными ответчиками положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части обеспечения содержащихся под стражей условий содержания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Свердловской области по необеспечению ФИО2 надлежащими условиями содержания в указанном учреждении в период с лета ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ.
Суд также признает обоснованными доводы административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.
Таким образом, ФИО2 обладал возможностью реализовать право на получение соответствующей компенсации незаконного бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в установленный законом срок.
Вместе с тем данных о том, что ФИО2 обращался с соответствующей жалобой в Европейский Суд по правам человека, в материалах дела не имеется, в течение трех месяцев с момента вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с настоящим административным иском также не обратился.
Таким образом, указанный срок на момент обращения в 2022 году ФИО2 пропущен, о наличии уважительных причин для его восстановления административный истец в административном иске не указал, соответствующее ходатайство не заявил.
То обстоятельство, что исковая давность на требования истца о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ в силу абзаца 2 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется, не может служить основанием для продления сроков обращения в суд с иском о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.
Как разъяснил в пункте 7 своего постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
Административный истец заявил требования о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, взыскании компенсации за ненадлежащие условия, в связи с чем данные требования рассмотрены судом в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующей на момент обращения административного истца в суд.
Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда, в рассматриваемом случае обосновано административным истцом допущенным бездействием со стороны исправительных учреждений по обеспечению надлежащих условий содержании под стражей, срок, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущен, что в силу части 8 названной статьи является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Свердловской области по необеспечению условий содержания под стражей, взыскании со ФСИН России компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей в размере 1 000 000 руб.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО2 к ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в период ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.
Судья: Гейгер Е.Ф.