Решение по делу № 2А-346/2023 от 31.08.2023

УИД 36RS0024-01-2023-000429-50

производство № 2а-346/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года, г.Нововоронеж, Воронежской области, Россия

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Неупокоевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Нововоронежского городского суда административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России Воронежской области ФИО1, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области ФИО1 и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе за период с 27.03.2023 по 09.08.2023, а именно в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, в не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в орган УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Также административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации\проживания должника, направить запрос с органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей).

Требования мотивированы тем, АО «ОТП Банк» является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с должника ФИО2 по исполнительному документу № от 12.12.2022, выданного мировым судьей судебного участка №1 Каширского судебного района Воронежской области, денежных средств. Исполнительное производство возбуждено 27.03.2023.

В нарушение Закона об исполнительном производстве судебным приставом - исполнителем в адрес взыскателя не направляются и не поступают никакие процессуальные документы.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого. Такие действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району нарушают права и законные интересы административного истца (л.д.9-10).

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель УФССП по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не заявили.

Согласно заявлению, приложенному в просительной части административного иска, АО «ОТП Банк» просил рассматривать дело отсутствие представителя.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя УФССП по Воронежской области ФИО3 поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

От представителя административного ответчика УФССП по Воронежской области ФИО3 в суд поступили письменные возражения, согласно которым выражено не согласие с требованиями административного истца, указано, что в ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 27.03.2023, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 в Каширском судебном районе Воронежской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» в размере 98083,20рублей.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

По данным ОГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы.

На основании ответов кредитных организаций и банков было установлено, что на имя должника открыты счета в банках. В соответствии со ст. ст. 68, 69, 70, 81 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Но денежные средства не поступили, ввиду их отсутствия на счетах.

По данным УПФ РФ должник был трудоустроен до октября 2022г. На момент возбуждения исполнительного производства ФИО2 не был трудоустроен.

По данным Росреестра у должника имеется земельный участок, на который по закону можно обратить взыскание. В настоящее время судебным приставом-исполнителем готовится пакет документов, необходимый для обращения в суд с целью обращения взыскания на этот участок. В отношении имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Согласно полученных на запрос из органа ЗАГС сведений, должник в браке не состоит.

04.04.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника был осуществлен выход по месту его регистрации, по адресу дверь никто не открыл.

На основании ст.50 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Статья 65 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

Какие-либо заявления и ходатайства по данному исполнительному производству в ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району от взыскателя не поступали.

Исполнительное производство находится в исполнении, судебным приставом-исполнителем применяется комплекс мер, направленный на фактическое исполнение решения суда.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», этот Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст.5 этого закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст.12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в т.ч. судебные приказы.

Установлено, что в производстве ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области, в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится судебный приказ № от 12.12.2022, выданный мировым судьей судебного участка №1 в Каширском судебном районе Воронежской области, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк» в общей сумме 98083,20руб.

Исполнительный документ поступил на исполнение в ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области и 27.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которому присвоен номер №-ИП.

Как следует из всех представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2 были направлены посредством электронного документооборота запросы в Управление Росреестра о получении информации о должнике и его имуществе, в подразделения ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в Пенсионный Фонд России в отношении данных о получении должником заработной платы, иных выплатах, в Федеральную налоговую службу с целью проверки статуса должника, о производимых в его пользу выплатах.

Согласно полученным ответам, должник никаких выплат не получает, должник трудоустроенным не значится.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о наличии счетов, открытых на имя должника. На основании ответов кредитных организаций и банков было установлено, что на имя ФИО5 открыты счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «Почта банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Россельхозбанк», ООО «ХКФ Банк», АО «Тинькофф Банк». В соответствии со ст.ст. 68. 69, 70. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Установлено, что денежные средства как взысканные со счетов не поступали, ввиду отсутствия таковых на счете.

Согласно полученному на запрос судебного пристава-исполнителя ответу Управления Росреестра по Воронежской области, на имя ФИО2 зарегистрированы объекты недвижимости (доли в праве) на земельные участки и строения (здание и помещение), расположенные в <адрес>.

28.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано за должником.

Согласно полученному по запросу судебного пристава-исполнителя в органы ЗАГС ответу, по данным ЗАГС должник ФИО2 имя не менял, в браке не состоит.

По результатам выхода судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника (регистрации) проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, должнику оставлено в двери дома требование, со слов сотрудников администрации, ФИО2 «иногда выпивает, не имеет машины, нигде не работает», о чем судебным приставом-исполнителем составлен Акт от 18.08.2023.

Судебным приставом-исполнителем в областном адресном бюро был уточнен адрес регистрации должника, который соответствовал указанному в материалах исполнительного производства – <адрес>.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Исходя из материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительных действий, которые были направлены на исполнение требований исполнительного документа (судебного приказа о взыскании денежных средств), об отсутствии бездействия административных ответчиков, а также об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Исходя из предмета исполнения по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем был принят исчерпывающий перечень конкретных мер, указанных судом выше, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

При этом, как следует из материалов исполнительного производства, в ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району в отношении ФИО2 находятся несколько исполнительных производств с предметом исполнения о взыскании денежных средств, которые объединены в сводное исполнительное производство.

Фактические доводы административного иска, что судебный пристав-исполнитель не принял необходимых мер для взыскания задолженности, несостоятельны, опровергаются материалами дела, исследованными в судебном процессе.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из совокупности изложенных выше положений законодательства, регулирующего исполнительное производство, положений Гражданского Кодекса РФ, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных.

Таким образом, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Учитывая установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являлись достаточными в сложившихся условиях для исполнения требований исполнительного документа в отношении должника ФИО2 Вместе с тем сам по себе факт отсутствия полного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в этот период.

Анализ проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в указанный период позволяет сделать вывод, что незаконного бездействия не имелось, неисполнение требований исполнительного документа вызвано причинами, не связанными с деятельностью административного ответчика. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона №229-ФЗ.

При этом, как следует из представленных суду материалов, наличие иных исполнительных производств в отношении этого же должника повлекло объединение таковых в сводное производство, а установление данных о принадлежности должнику недвижимого имущества (при отсутствии денежных средств, иного движимого имущества), влечет необходимость совершения действий по обращению взыскания на недвижимое имущество, которое осуществляется в порядке, строго определенном законом и требует, в том числе, определенных временных затрат. А как указано стороной ответчиков - в настоящее время судебным приставом-исполнителем разрешается вопрос с обращением взыскания задолженности на имущество, принадлежащее должнику.

Отсутствие же положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, не может служить единственным основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований. Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца не установлена, так как судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

И в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным суд отказывает.

Так как в ходе судебного разбирательства были установлены обстоятельства фактически выполнения в рамках принудительного исполнения судебного акта действий и совершения судебным приставом-исполнителем ФИО1 мер принудительного исполнения, вынесения соответствующих процессуальных документов, указанных административным истцом в просительной части иска, оснований для принятия решения об обязывании судебного пристава-исполнителя совершить действия в виде принятия указанных в просительной части иска решений и совершения указанных действий в рамках исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований административного истца АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России Воронежской области ФИО1, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании совершения действий и вынесения процессуальных документов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2023 года