Решение по делу № 2-469/2023 от 14.08.2023

УИД37RS0021-01-2023-000412-41

Дело № 2-469/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.С.,

при секретаре Кибалко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 14 августа 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Дуляпинского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Дуляпинского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области (далее Администрация Дуляпинского сельского поселения), ФИО2, в котором, с учетом изменения исковых требований, просила признать за ней права собственности на жилой дом с кадастровым № <№>, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым <№>, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности (далее спорный жилой дом, спорный земельный участок, спорные объекты недвижимости).

Определениями суда от 15.06.2023, 12.07.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

Исковые требования мотивированы тем, что спорное недвижимое имущество перешло во владение истицы <ДД.ММ.ГГГГ>. жилой дом построил прадедушка ФИО 1 и проживал там со своей супругой (прабабушкой истицы) ФИО 2. Их сын ФИО 3 (дедушка ФИО1) после смерти родителей стал проживать в указанном доме с супругой ФИО2 и дочерью ФИО 4 (матерью истицы). ФИО 3 и ФИО 4 умерли. С <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 полностью взяла на себя обязательства по содержанию дома и земельного участка за свой счет и на собственные средства. Владение является добросовестным, открытым и непрерывным. От родственников и третьих лиц претензий относительно права собственности в отношении спорного недвижимого имущества не поступало. В связи с изложенным, ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявила. Ранее в ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что она с 2008 года регулярно посещает указанные жилой дом и земельный участок, ухаживает за бабушкой ФИО2, которая является инвалидом по зрению. С 2010 года в спорном жилом доме постоянно проживала и мать истицы ФИО 4 Впоследствии после смерти ФИО 4 в 2021 году бабушку перевезли жить к сестре истицы ФИО3 в <адрес> и домом стала пользоваться лишь ФИО1 Она следит за его сохранностью, оплачивает коммунальные услуги. Спора о праве собственности в отношении имущества не имеется.

Ответчики ФИО3, ФИО4, Администрация Дуляпинского сельского поселения в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ФИО3 в письменном заявлении указала, что поддерживает заявленные исковые требования, просит признать за истицей право собственности на спорное недвижимое имущество. Представитель Администрации Дуляпинского сельского поселения просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письме от 16.05.2023 указала, что оставляет вопрос о признании права собственности на усмотрение суда. Возражений на иск ответчиками не представлено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ивановской области и Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Ивановской области своих представителей в судебное заседание не направили, представив отзывы на иск, в которых не выразили заинтересованности в разрешении дела, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьих лиц.

Проверив, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2). В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).

В силу с п. п. 1, 3, 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п. 1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4).

В силу разъяснений, приведенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания. Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности. При этом в силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено, что по адресу: <адрес> расположен жилой дом с кадастровым <№> При доме расположен земельный участок с кадастровым <№>, площадью 5 091 кв. м., имеющий адресную часть: <адрес>

В Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) отсутствуют сведения о зарегистрированных правах либо обременениях на указанное недвижимое имущество.

Спорные жилой дом и земельный участок принадлежали ФИО 2, прабабушке ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: решением Исполнительного комитета Фурмановского районного Совета народных депутатов Ивановской области <№> «О правовой регистрации строений», постановлением Главы Администрации Дуляпинского сельского Совета Фурмановского района Ивановской области от 27.03.1992 № 4 «О закреплении права землепользования за гражданами, имеющими земельные участки на территории Дуляпинского сельского Совета», свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <№>, землеустроительным делом по инвентаризации земель <адрес>, решением Фурмановского городского суда Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ>, письмом справкой Администрации Дуляпинского сельского поселения от 14.08.2023 № 375, отзывами на исковое заявление Управления Росреестра по Ивановской области, Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Ивановской области, выписками из ЕГРН, пояснениями стороны истца, свидетелей ФИО 5 ФИО 6 жителей <адрес>.

ФИО 2, умерла <ДД.ММ.ГГГГ> (свидетельство о смерти от <ДД.ММ.ГГГГ>, сведения Фурмановского районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС от 08.06.2023).

После её смерти наследство в виде спорного недвижимого имущества приняла дочь ФИО 2 – ФИО4 (наследственное дело <№> к имуществу ФИО 2 решение Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>).

При этом в соответствии с пояснениями стороны истца, показаниями свидетелей ФИО 5 ФИО 6 жителей <адрес>, спорным жилым домом и земельным участком как своим собственным имуществом, добросовестно, открыто и непрерывно с 2008 года, то есть более 15 лет, пользуется истица, а ранее пользовались её родственники – бабушка ФИО2, мать ФИО 4

Таким образом, суд приходит к выводу, что владение спорным имуществом истцом, а также её родственниками, правопреемниками которых она является, началось как минимум с 2001 года (год смерти предыдущего собственника ФИО 2 то есть более 20 лет назад, являлось и является добросовестным и непрерывным, осуществлялось и осуществляется открыто, как собственным. Истица следит за сохранностью данного недвижимого имущества, несет расходы по содержанию, что подтверждается представленными квитанциями. Никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на спорное имущество. Владельцы не принимали никаких мер, направленных на то, чтобы скрыть обстоятельства завладения указанным имуществом, не укрывали последнее от третьих лиц. Напротив, из поведения истицы видны намерения узаконить свое владение спорным недвижимым имуществом, в том числе путем обращения с настоящим иском, на который возражений от ответчиков не поступило.

В связи с чем у суда имеются основания для признания за истцей права собственности на жилой дом с кадастровым <№> расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым <№>, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на жилой дом с кадастровым <№>, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым <№>, расположенный по адресу: <адрес>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Лебедев

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 21 августа 2023 года.