№ 2а-1637/2022
УИД 35RS0009-01-2022-002246-59
РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,
при секретаре Курочкиной Н.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
представителя административного ответчика – администрации Вологодского муниципального района Вологодской области по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Вологодского муниципального района <адрес> о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределения земельного участка,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1221 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение садоводства. Земельный участок был предоставлен административному истцу в 1997 году. Истец обратился в администрацию Вологодского муниципального района с заявлением о перераспределении земельного участка. Письмом администрации Вологодского муниципального района от 19 июля 2022 года № ему отказано в перераспределении земельного участка. Отказ мотивирован тем, что представленная им схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не соответствует требованиям к ее подготовке и разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, образование земельного участка приведет к нерациональному использованию земель, а также будет нарушать требования пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ, согласно которой запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы.
С отказом ФИО1 не согласен, поскольку лицо, претендующее на перераспределение земельного участка, находящегося в собственности, и земельного участка, находящегося в государственной либо муниципальной собственности, должно установить границы образуемого земельного участка, то есть провести работы по формированию его границ в соответствии с требованиями действующего законодательства. Именно такая работа истцом и была проведена, схема расположения участка подготовлена кадастровым инженером. Истцом спорный земельный участок используется рационально. В отказе не указано, в береговую полосу какого именно водного объекта попадает испрашиваемый земельный участок, параметры водного объекта и ширина его береговой линии, местоположение береговой линии, установленное в соответствие с действующим законодательством, также не указано, в какой части земельный участок попадает в данную береговую полосу. Кроме того, к отказу администрации Вологодского муниципального района не приложены документы, подтверждающие основания отказа в перераспределении земельных участков, в самом письме также отсутствуют ссылки на такие документы.
Просит суд признать незаконным отказ администрации Вологодского муниципального района от 19 июля 2022 года № о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, действует через представителя.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика – администрации Вологодского муниципального района по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении требований административного истца отказать. В обоснование доводов указал, что в береговой полосе можно лишь оформить на земельный участок право аренды, предоставить в собственность такой участок нельзя. Сотрудниками администрации был осуществлен выход на спорный участок, в результате осмотра установлено, что в результате перераспределения земельный участок будет находится в береговой полосе, ширина береговой полосы составляет 20 метров.
Представители заинтересованных лиц – Управления Росреестра по Вологодской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 8 статьи 228 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно положениям пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Из материалов дела следует, 10 февраля 1997 года ФИО1 выдано свидетельство на право собственности на землю, общей площадью 0,09 Га, расположенную по адресу: <адрес>.
В 2020 году ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ДГА с целью выполнения кадастровых работ по уточнению границы и площади земельного участка. В результате выполнения кадастровых работ площадь земельного участка была уточнена по фактическому использованию и составила 1221 кв. м.
Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1221 кв.м., и расположенного на нем здания с кадастровым номером №, общей площадью 50 кв.м, по адресу: <адрес>, право собственности на земельный участок зарегистрировано 03 февраля 2021 года.
При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № было выявлено несовпадение фактических границ земельного участка, закрепленных деревянным забором и используемых более 15 лет, и границ по сведениям ЕГРН.
В судебном заседании представитель административного истца пояснила, что при уточнении местоположения границ и площади земельного участка истца в 2021 году площадь участка была увеличена на максимальное значение - 300 кв. м., однако фактически истцом использовался участок большей площадью, участок был огорожен забором. Чтобы узаконить фактическое использование земли, истец обратился в администрацию района с заявлением о перераспределении земельного участка.
Письмом администрации Вологодского муниципального района от 19 июля 2022 года № ФИО1 отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, в связи с тем, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории, так как схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению не соответствует требованиям к ее подготовке и разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, образование земельного участка приведет к нерациональному использованию земель, а также будет нарушать требования пункта 8 ст. 27 ЗК РФ, согласно которой запрещается приватизация земельный участков в пределах береговой полосы (вновь образуемый земельный участок попадает в береговую полосу водного объекта и не может быть предметом соглашения о перераспределении земель).
При этом, как следует из указанного письма, принимая решение об отказе администрация руководствовалась, в том числе: пунктом 6 статьи 11.9, подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, пунктом 8 статьи 27, подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, статьей 6 Водного кодекса РФ, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 27.11.2014 № 762.
По данным публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, частично расположен в береговой полосе <адрес>, ширина которой составляет 20 метров. Двинско-Печерским БВУ ведется работа по внесению сведений о местоположения береговой линии <адрес> в ЕГРН. Местоположение береговой линии считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии в ЕГРН.
Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрен статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Основания для отказа в заключении соглашении о перераспределении земельных участков установлены пунктом 9 статьи 39.29 вышеуказанного Кодекса.
Согласно подпункту 4 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте.
В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограниченными в обороте являются земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно заключению кадастрового инженера ДГА испрашиваемая часть земельного участка расположена за пределами береговой полосы, образуемый земельный участок не будет нарушать экологический баланс территории, образование земельного участка приведет к рациональному использованию земель, сведения в ЕГРН в части испрашиваемого земельного участка не содержат информации о координатах, определяющих местоположение береговой линии, иных обременений.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что испрашиваемый земельный участок площадью 210 кв. м. в береговой полосе не находится, не ограничен в обороте и не изъят из оборота. Спорный земельный участок принадлежит административному истцу на праве частной собственности, административным ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, послуживших основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Доводы администрации Вологодского муниципального района о том, что формирование нового земельного участка в пределах береговой полосы приведет к нарушению действующего земельного законодательства, суд отклоняет, поскольку перераспределению подлежит земельный участок, принадлежащий административному истцу на праве собственности, право на который зарегистрировано в установленном порядке, не оспорено и недействительным не признано.
Таким образом, поскольку происходит перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности и земельного участка, находящегося в государственной собственности, не изъятого из оборота и не ограниченного в обороте, то исходя из буквального толкования подпункта 4 пункта 9 статьи 39.29 Земельного Кодекса Российской Федерации оснований для отказа в перераспределении земельного участка не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.111, 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к администрации Вологодского муниципального района Вологодской области (ИНН <***>) о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределения земельного участка с кадастровым номером 35:25:0703001:21, выраженный в письме от 19.07.2022 №, удовлетворить.
Признать незаконным отказ в заключении соглашения о перераспределения земельного участка, выраженный в письме от 19.07.2022 №.
Возложить на администрацию Вологодского муниципального района обязанность в месячный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, сообщить об исполнении решения суда в суд, вынесший решение, и административному истцу.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись
Копия верна
Судья Н.В. Гвоздева
Решение в окончательной форме принято 09.12.2022.