Дело № 2-197/2022
УИД 16RS0034-01-2022-000267-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 июня 2022 года пгт. Уруссу
Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,
при секретаре Файзуллиной Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦНЕФТЕСЕРВИС» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Спецнефтесервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба по тем основаниям, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № на должность помощник бурильщика капитального ремонта скважин 4 (четвертого) разряда в цех № по ремонту (ликвидации) скважин, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. В этот же день ответчику выданы средства индивидуальной защиты (каска защитная, костюм летний 144-20, сапоги летние ТОФФ Альп), а также проведено обучение. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника трудовой договор был расторгнут. Общая остаточная стоимость спецодежды на момент увольнения ответчика составила 8491 руб. 46 коп. Претензия о погашении задолженности оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба в размере 8491 руб. 46 коп., а также государственную пошлину в размере 400 руб.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец отказался от части исковых требований, отказавшись от взыскания суммы за обучение в размере 2133 руб. 34 коп.
Истец – ООО «Спецнефтесервис», будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явился, представителя не направил, об отложении дела не просил.
Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 6 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан за счет собственных средств, то есть бесплатно для работников, занятых с вредными или опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, выдать им специальную одежду.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 340н от 25 апреля 2011 года были утверждены типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций электроэнергетической промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
Согласно пунктов 60, 61, 62, 64 Методических указаний, утвержденных Приказом Минфина России № 135н от 26 декабря 2002 года специальная одежда выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении, выдается работникам в порядке, установленном коллективным договором на основе типовых отраслевых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных в установленном порядке. Выдача работникам и возврат ими специальной одежды должны отражаться в личных карточках работников.
Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с положениями ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Статьей 238 Трудового кодекса РФ установлено: работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 241 Трудового кодекса РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Пунктом 4 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствие с трудовым договором № принят на работу на должность помощник бурильщика капитального ремонта скважин 4 (четвертого) разряда в цех № по ремонту (ликвидации) скважин, с ним был заключен договор о полной материальной ответственности.
Согласно личной карточки учета СИЗ ФИО1 получил от работодателя следующее имущество: костюм летний Л44-20, сапоги летние ТОФФ Альп, каску защитную, что подтверждается подписью ФИО1
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ были прекращены по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Специальная одежда остаточной стоимостью 6358 руб. 12 коп. при увольнении ответчиком не возвращена.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба. Данное письмо ответчиком не исполнено.
Также представлены расчет остаточной стоимости спецодежды, где отражена стоимость следующего имущества: костюм летний Л44-20, сапоги летние ТОФФ Альп, каска защитная, остаточная стоимость специальной одежды составила 6358 руб. 12 коп.
Представленный истцом расчет заявленных требований ответчиком по существу не оспорен, является арифметически верным.
Из материалов дела следует, что вышеуказанные вещи (специальная одежда) ответчик ФИО1 получил от работодателя, однако при увольнении данная специальная одежда, срок носки которой не истек, ответчиком не возвращена, тем самым причинил истцу ущерб в сумме 6358 руб.12 коп., доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчик ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ в суд не представил.
Суд, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «СПЕЦНЕФТЕСЕРВИС» к ФИО1 о взыскании материального ущерба.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, учитывая вышеуказанные требования статьи ГПК РФ, с ответчика в возмещение расходов, связанных с оплатой истцом государственной пошлины при подаче иска, подлежит взысканию 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецнефтесервис» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (ИНН №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецнефтесервис» (ОГРН № ИНН №) сумму причиненного материального ущерба в размере 6358 (шесть тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей, всего 6758 (шесть тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 12 коп.
В соответствии со статьей 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Ютазинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2022 года.
Судья подпись Ч.З. Зайнуллина
Копия верна.
Судья
Ютазинского районного Ч.З. Зайнуллина
суда РТ
Подлинный судебный акт подшит в деле №2-197/2022
(УИД 16RS0034-01-2022-000267-05)
Ютазинского районного суда Республики Татарстан.
Решение21.06.2022