РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6143/2022 (УИД 77RS0031-02-2020-007447-06) по иску финансового управляющего фио... – Л...ой Ольги Олеговны к К...евой Людмиле Николаевне и ...ву Никите Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-1...19 от 08.10.2019г. фио... признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим назначена фио... В ходе анализа финансового состояния фио... установлено, что в период с 30.07.2017г. по 07.04.2021г. фио... осуществил перечисление денежных средств на общую сумму сумма, в том числе на счет К...евой Л.Н. в общем размере сумма; ...фио в общем размере сумма Никаких договоров между истцом и ответчиками не заключалось, финансовому управляющему не представлены, в наименовании платежей не указано. То есть между сторонами отсутствовали какие-либо гражданско-правовые отношения, в силу которых у истца имелась бы обязанность по уплате денежных средств, а у ответчиков право на получение такой материальной выгоды (в форме сбережения денежных средств), поэтому приобретение ответчиками указанных денежных средств, с учетом положений ст. 1102 ГК РФ, является, по мнению финансового управляющего, безосновательным. Истец просит суд взыскать в пользу фио... в качестве неосновательного обогащения денежные средства с К...евой Л.Н. в размере сумма, с ...фио в размере сумма
Истец финансовый управляющий фио... – фио... в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ...в Н.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Ответчик К...ева Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила, ранее представила возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Выслушав ответчика ...фио, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-1...19 от 08.10.2019г. фио... признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим назначена фио...
В ходе анализа финансового состояния фио... установлено, что в период с 30.07.2017г. по 07.04.2021г. фио... осуществил перечисление денежных средств на общую сумму сумма, в том числе на счет К...евой Л.Н. в общем размере сумма; ...фио в общем размере сумма
Как следует из объяснений истца, изложенных в иске, никаких договоров между истцом и ответчиками не заключалось, финансовому управляющему не представлены, в наименовании платежей не указано. То есть между сторонами отсутствовали какие-либо гражданско-правовые отношения, в силу которых у истца имелась бы обязанность по уплате денежных средств, а у ответчиков право на получение такой материальной выгоды (в форме сбережения денежных средств), поэтому приобретение ответчиками указанных денежных средств, с учетом положений ст. 1102 ГК РФ, является, по мнению финансового управляющего, безосновательным. Возврат указанных денежных средств ответчиками осуществлен не был.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что они подлежат отклонению, исходя из следующего.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счёт истца или сбережение им своего имущества за счёт истца.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что истец целенаправленно и последовательно перечислял денежные средства ответчикам на протяжении длительного периода времени.
При этом доказательств наличия каких-либо обязательств истца перед ответчиками в материалах дела не содержится, что дает суду основание полагать, что истец, производя денежные переводы ответчикам, заведомо знал об отсутствии каких-либо перед ними обязательств. Основания для перечисления денежных средств не указаны.
Возражая против требований истца, ответчик ...в Н.А. указал на возврат фио... денежной суммы в размере сумма, что подтверждается выписками со счета, представленными ответчиком суду в материалы дела, доказательств обратного истцом суду не представлено.
Ответчик К...ева Л.Н. указала на то, что является родной матерью фио..., между ними имелись длительные родственные отношения, в рамках которых они периодически взаимно друг другу перечисляли денежные средства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовые основания для взыскания с ответчиков в пользу истца суммы неосновательного обогащения отсутствуют.
Истец, заведомо зная об отсутствии каких-либо обязательств перед ответчиками, регулярно переводил им на счета денежные средства длительный период времени, что дает суду основание применить нормы ст.1109 ГК РФ, исключающие возможность взыскания неосновательного обогащения, при указанных обстоятельствах.
При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске финансового управляющего фио... – Л...ой Ольги Олеговны к К...евой Людмиле Николаевне и ...ву Никите Александровичу о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Судья Д.В. Асауленко
Мотивированное решение составлено 03.03.2023 года
Судья Д.В. Асауленко