К делу 2-271/23

УИД: 23RS0020-01-2022-003417-46

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре судебного заседания Куслий И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств, по договору займа№<...> от <...>, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа № <...> от <...>, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что <...>, ФИО1 заключила с ООО МКК «Центрофинанс Групп», договор займа №<...> и получила денежные средства в размере 69 000 рублей, которые должна была вернуть в оговоренный срок - <...> Факт передачи денежных средств по договору, подтверждается документом из Тинькофф банка № КБ- JS140436 от <...>.

Однако, как указал истец, в указанный в договоре срок, и до сегодняшнего дня, ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору, не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа, добровольной уплате долга не отвечает. Проценты за пользование заемными средствами составляют 76 883,05 рублей. С учетом частичной оплаты процентов в сумме 67 818,11 рублей, остаток задолженности по начисленным процентам составляет 9 064,94 рублей.

Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). Неустойка составляет 273,57 рублей. С учетом частичной оплаты неустойки в размере 11,69 рублей остаток задолженности по неустойке составляет 261,88 рублей.

Истец утверждает, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей, задолженность не оплачивает, в связи с чем, был вынужден обратиться с данным заявлением в суд.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп» не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явилась, будучи уведомленной о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как было установлено в судебном заседании <...>, ФИО1 заключила с ООО МКК «Центрофинанс Групп» договор займа №<...> и получила денежные средства, в размере 69 000 рублей, которые должна была вернуть в оговоренный срок - <...> Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № <...> от <...>.

Суд установил, что <...>, ответчик выплатил денежную сумму в размере 762,90 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 5 237,10 рублей, в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

<...> выплатил денежную сумму в размере 1 134,69 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 4 865,31 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

<...> выплатил денежную сумму в размере 1 369,93 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 4 630,0 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом,

<...> выплатил денежную сумму в размере 1 313,27 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 4 686,73 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

<...> выплатил денежную сумму в размере 1 555,07 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 4 444,93 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

<...> выплатил денежную сумму в размере 1 517,79 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 4 482,21 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

<...> выплатил денежную сумму в размере 1 626,01 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 4 373,99 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

<...> выплатил денежную сумму в размере 1 879,30 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 4 120,70 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

<...> выплатил денежную сумму в размере 1 875,93 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 4 124,07 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

<...> выплатил денежную сумму в размере 2 138,41 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 3 861,59 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

<...> выплатил денежную сумму в размере 2 162,16 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 3 837,84 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

<...> выплатил денежную сумму в размере 2 316,32 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 3 683,68 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

<...> выплатил денежную сумму в размере 2 471,97 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 3 178,03 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

<...> выплатил денежную сумму в размере 2 439,59 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 3 557,91 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 2,50 рублей в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа.

<...> выплатил денежную сумму в размере 2 738,28 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 2 861,72 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

<...> выплатил денежную сумму в размере 2 637,59 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 3 356,72 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 5,69 рублей в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа.

<...> выплатил денежную сумму в размере 3 194,16 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 2 402,34 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займам, а также 3,50 рублей в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа.

<...> выплатил денежную сумму в размере 36,83 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 113,17 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

В судебном заседании установлено, что в указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня, ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа добровольной уплате долга не отвечает.

Как следует из представленного исковой стороной расчета, проценты за пользование заемными средствами составляют 76 883,05 рублей. Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 76 883,05 рублей. С учетом частичной оплаты процентов в сумме 67 818,11 рублей остаток задолженности по начисленным процентам, составляет 9 064,94 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, истец имеет право требовать взыскания процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Поскольку, заемщиком неоднократно нарушались обязательства по Договору по своевременному возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части.

Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Судом также детально изучен расчет неустойки за период с <...> по <...>, согласно которого, задолженность составляет 273,57 рублей. С учетом частичной оплаты неустойки в размере 11,69 рублей остаток задолженности по неустойке составляет 261,88 рублей.

Из материалов дела следует, что по состоянию на <...> задолженность по договору займа от <...> составляет 45 156,62 рублей, из которых 35 829,8 рублей - сумма займа; 9 064,94 рублей - проценты за пользование займом; 261.88 рублей - неустойка.

Вместе с тем, суд установил, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем, истец воспользовался правом, предоставленным ему договором, и потребовал возврата всей суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору.

Таким образом, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между сторонами был заключен договор залога от <...> транспортного средства ВАЗ 11183 LADA KALINA, выпуска 2007 года, кузов (коляска) <...>, цвет серебристо-красный, идентификационный номер (VIN) <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с договором залога транспортного средства № <...> от <...>, истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требовании залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, истец имеет право требовать обращения взыскания за заложенное имущество, принадлежащее ответчику. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п 1.2 Договора залога и составляет 82 800 рублей.

Решая вопрос по требованиям истца о взыскании судебных расходов с ответчика, суд, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Перед уведомлением ответчика, истец понес судебные расходы в виде направления в адрес ответчика письма с копией искового заявления с приложениями с описью вложения в размере 115,50 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Как было установлено в суде, истец при обращении в суд к ответчику оплатил госпошлину в размере 7 554,7 руб., что подтверждается предоставленными суду платежными документами.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате суммы госпошлины в размере 7 554,7 рублей, оплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа№<...> от <...>, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» по договору займа № <...> от <...> невыплаченную сумму основного долга в размере 35 829,8 рублей, проценты по договору займа за период с <...> по <...> в размере 9 064,94 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 261,88 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» государственную пошлину в размере 7 554,7 рублей, почтовые расходы 115,5 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп», проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 35 829,8 рублей начиная с <...> и по день фактической уплаты суммы задолженности, но, не более чем 1,5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ВАЗ 11183 LADA KALINA, выпуска 2007 года, кузов (коляска) <...>, цвет СЕРЕБРИСТО-КРАСНЫЙ, идентификационный номер (VIN) <...>, государственный регистрационный знак <...>, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 82 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Кореновский районный суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.