УИД 61RS0007-01-2025-002900-26

Дело № 2-2861/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Чуждановой А.С.,

с участием помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Литвиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8, третье лицо: администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, - о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указывает, что является правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное помещение по договору социального найма занимает ФИО2 и ее ФИО9

Неоднократными комиссионными выходами представителя истца по вышеуказанному адресу, визуальным осмотром установлено, что в местах общего пользования коммуникации находятся в неудовлетворительном состоянии: на стенах имеются отслоения штукатурного слоя, на полу влажные пятна, полы деревянные, дверной проем разрушен, в коридоре – деревянные полы имеют отслоение, трещины, следу отслоения обоев, краски. Доступ в помещение № ответчиками комиссии истца не предоставлен.

ФИО2 была извещена о необходимости проведения текущего ремонта жилого помещения в срок до 10.11.2024, однако, данное требований не исполнено.

Ссылаясь на изложенное, истец просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу<адрес>, заключенный с ФИО2, и выселить ее и ФИО3 из указанного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 неоднократно извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, однако от получения судебной корреспонденции уклонились, в связи с чем в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие, признав ответчиков надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица – администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора по делу, полагавшей требования иска о выселении ответчиков законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, рассмотрев дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.09.2007 между МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Пролетарского района» (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор социального найма, в соответствии с которым последней предоставлена комната №, расположенная по адресу: <адрес>м.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен сын ФИО3

В соответствии с частью 1 статей 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления, как следует из положений части 4 статьи 3 ЖК РФ, возможны лишь по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям и порядке (статьи 29, 83, 85-91 ЖК РФ).

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили (абз. 4 пункта 39 вышеназванного Постановления).

Из представленных стороной истца документов следует, что 11.09.2023 начальником технического отдела, инженером жилищного фонда МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону осуществлен выход по адресу жительства ответчиков и установлено, что места общего пользования находятся в неудовлетворительном состоянии: на стенах имеются отслоения штукатурного слоя, на полу влажные пятна, полы деревянные, дверной проем разрушен, в коридоре – деревянные полы имеют отслоение, трещины, следу отслоения обоев, краски. При этом, доступ в помещение № 11 ответчиками комиссии истца не предоставлен.

Также, в МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону неоднократно поступали письменные обращения-жалобы соседки, проживающей в помещениях № в доме <адрес> в которых обращено внимание на порчу нанимателями помещения № 11 муниципального имущества, антисанитарию, нарушение тишины, иные нарушения прав проживающих в доме граждан. Такие обращения зарегистрированы 28.03.2023, 26.05.2023, 24.09.2024.

В ответе на обращение от 20.10.2023 указано, что в адрес ФИО2 направлено требование об устранении нарушений, выявленных в ходе комиссионного обследования 04.10.2023.

Кроме того, из представленной квитанции по оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение следует, что имеется задолженность по данному виду услуг по состоянию на май 2025 года в размере 165676 руб. 53 коп.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов истца о ненадлежащем использовании жилого помещения, что подтверждается, в том числе представленным фотоматериалом, систематического нарушения прав и законные интересов соседей, а также уважительности причин (состояние здоровья, длительная болезнь и т.п.), объективно препятствующих исполнять обязанности нанимателя и своевременно вносить плату за содержание жилья и коммунальные услуги ответчики суду не представили.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также, что бремя доказывания уважительности причин неисполнения обязанностей возлагается именно на нанимателя жилого помещения, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 103.1 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в установленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации – по 10000 руб. с каждого, отсрочка уплаты которой была предоставлена истцу при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма от 11.09.2007, заключенный с ФИО1 ФИО10 в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>

Выселить ФИО1 ФИО11 (паспорт серии №) и ФИО1 ФИО12 (ИНН №) из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 и ФИО1 ФИО14 в доход местного бюджета государственную пошлину по 10000 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: