Решение по делу № 2-483/2025 от 13.03.2025

Дело № 2-483/2025 (2-5936/2024;)

УИД 22RS0065-01-2024-008407-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Конюховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 113 703,02 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.10.2023 по делу № А03-13857/2023 ФИО1 был признан несостоятельной (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

В ходе исполнения возложенных обязанностей финансовым управляющим установлено, что с июня 2022 года ФИО3 неоднократно просила у ФИО1 деньги в долг, которые просила перевести ей на карту. Истцом были осуществлены переводы на карту ФИО1 на общую сумму 874 822, что подтверждается чеками по операции

- копия чека по операции от 28.03.2022 г. на сумму 16 020 рублей 00 копеек

05.04.2022г. на сумму 886 рублей 00 копеек: 30.06.2022г. на сумму 11 465 рублей 00 копеск. 30.06.2022г. на сумму 2 000 рублей 00 копеек. 13.07.2022г. на сумму 500 рублей 00 копеек: 14.07.2022г. на сумму 20 000 рублей 00 копеек. 19.07.2022г. на сумму 500 рублей 00 копеек: 02.08.2022г. на сумму 500 000 рублей 00 копеек: 04.08.2022г. на сумму 500 рублей 00 копеек: 19.08.2022г. на сумму 115 000 рублей 00 копеек. 09.09.2022 г. на сумму 3 000 рублей 00 копеек: 20.09.2022г. на сумму 30 000 рублей 00 копеек. 16.09.2022 г. на сумму 25 000 рублей 00 копеек. 03.10.2022г. на сумму 2 200 рублей 00 копеек: 19.10.2022г. на сумму 72 442 рубля 00 копеек:

18.11,2022г. на сумму 822 рубля 00 копеек;

30.11.2022г. на сумму 1 400 рублей 00 копеек: 05.12.2022г. на сумму 6 287 рублей 00 копеек: 21.12.2022г. на сумму 50 000 рублей 00 копеек: 27.12.2022г. на сумму 1 800 рублей 00 копеек: 21.01.2023г. на сумму 15 000 рублей 00 копеек

Ответчиком не были возвращены денежные средства, которые она обещала вернуть до конца лета 2023 года.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетеля ФИО5 суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.10.2023 по делу № А03-13857/2023 ФИО1 был признан несостоятельной (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

В соответствии с ч.7 ст.213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Частью 8 статья 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Финансовым управляющим в ходе исполнения возложенных обязанностей были запрошены сведения о счетах в отношении ФИО1

Согласно чекам по операции на карту ФИО3 были перечислены денежные средства в общей сумме 874 822 руб.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что финансовому управляющему не представлены какие-либо документы, подтверждающие наличие между ФИО1 и ФИО3 гражданско-правовых отношений, в исполнение которых производилось перечисление указанных сумм, что указывает на наличие у ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 данного кодекса.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) имело место приобретение или сбережение имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); 3) отсутствие правовых оснований, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Отсутствие одного из условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что в период с марта 2022 г. по январь 2023 г. фактически состояла в трудовых отношениях с ООО «Алтайский чай», учредителем которого являлся ФИО1, что подтверждается трудовым договором. Денежные средства предназначались для расчетов с работниками.

В подтверждение своей позиции по делу ответчик представил:

- трудовая книжка ;

- справки по операциям;

- переписки в мессенджере «Телеграмм»

- чеки по операциям

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснил, что ФИО3 работала в его подчинении менеджером с марта 2022 года по февраль 2023 года. Зарплату официально выплачивали 15-17 тысяч руб., остальная зарплата ФИО1 передавалась или наличными или перечислениями. ФИО3 была руководителем отдела продаж, она считала зарплату, оплачивала услуги уборщицы.

Расшифровкой переписки в мессенджере «Телеграмм» подтверждается, что ФИО1 перечислял денежные средства ответчику в качестве заработной платы.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что имели место трудовые взаимоотношения между ФИО1 и ФИО3

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела не установлен факт того, что ответчик ФИО3 безосновательно сберегла денежные средства в размере 874 822 руб. Напротив, из материалов дела следует, что между сторонами сложились трудовые правоотношения. Доказательств того, что вышеуказанные денежные средства были перечислены в качестве займа материалы дела также не содержат. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении его требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.В. Фомина

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2025.

<данные изъяты>