УИД № 77RS0024-02-2025-005524-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 02 сентября 2025 года
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4834/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ГБУ «Жилищник адрес», в обосновании своих требований указал, что является собственником автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Х276СС799.
31.10.2025 по адресу: адрес, на припаркованный автомобиль истца, упало дерево, в результате чего автомобиль истца получил повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.11.2025.
Согласно заключению эксперта № 95440-2024 от 23.01.2025 ООО «Независимая экспертная оценка ВЕГА», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумма
На досудебную претензию истца ответа не получено.
В связи с изложенным, истец обратился в суд, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, сумма расходы на оценку, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В настоящее судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который с выводами судебной экспертизы согласился, просил суд уточненные исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является является собственником автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Х276СС799.
31.10.2025 по адресу: адрес, на припаркованный автомобиль истца, упало дерево, в результате чего автомобиль истца получил повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.11.2025.
Согласно заключению эксперта № 95440-2024 от 23.01.2025 ООО «Независимая экспертная оценка ВЕГА», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумма, стоимость заключения эксперта составила сумма
На досудебную претензию истца ответа не получено.
По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании, судом была назначена судебная экспертиза.
Согласно экспертного заключения ООО НЭО «Стимул», составленного на основании определения суда, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца – марки марка автомобиля, г.р.з. Х276СС799 составила сумма
У суда не имеется оснований не доверять выводам заключения ООО НЭО «Стимул». Заключение содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов. Эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы.
При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда.
Разрешая заявленные исковые требования суд приходит к выводу о том, что ответственность за материальный ущерб, причиненный истцу в результате падения дерева на автомобиль, должна быть возложена на ГБУ адрес "Жилищник адрес", который является балансодержателем территории, с которой произошло падение дерева на автомобиль истца.
В связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный транспортному средству в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания в его пользу расходов на оплату услуг эксперта в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма поскольку эти расходы подтверждены документально.
Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы на оценку сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес «Жилищник адрес» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Полный текст решения изготовлен 22.10.2025 г.
Судья: