16RS0<номер изъят>-35

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, Республика Татарстан, 420081, тел. <номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес изъят> Дело <номер изъят>а-6093/23

<дата изъята>

Советский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО5

представителя административного соответчика ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО6

представителя заинтересованного лица ФИО7

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО11, ГУФССП по Республике Татарстан о признании действий и актов незаконными, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также - административный истец, должник) обратился в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что <дата изъята> судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО1 В.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Согласно данному постановлению задолженность административного истца за период с <дата изъята> по <дата изъята> определена в размере 1314589 рублей 74 копейки (с учетом частичной оплаты), как пояснил судебный пристав-исполнитель ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ указанный расчет был произведен на основании информации, полученной от взыскателя. <дата изъята> административным истцом через канцелярию ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ было подано письменное объяснение с приложением доказательств оплаты алиментов за период с 2011 года по 2022 год. Судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ на указанное пояснение какой-либо ответ предоставлен не был, перерасчет задолженности не произведен. Решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> установлен размер задолженности по алиментам ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО9 равным 766853 рубля 41 копейка по состоянию на <дата изъята>. Расчет задолженности по алиментам в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ от <дата изъята> является неверным, что подтверждено самим взыскателем, а значит является незаконным, о чем судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ было известно. Акты или иные документы должнику после ареста автомобиля переданы не были. Также административный истец сообщает, что судебным приставом и судом рассчитана сумма задолженности по алиментам за 11 лет, несмотря на добровольную оплату алиментов, не учитывая предоставленные доказательства оплаты, за указанный срок, исходя из индексированного размера алиментов, несмотря на отсутствие указания на индексацию утвержденного размера алиментов, определенных в твердой денежной сумме. Сумма задолженности рассчитана с учетом индексации, исходя из прожиточного минимума с 2011 года и является несостоятельной. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ не выполнил предписания федерального законодательства, не проверил причины неисполнения должником исполнительного документа, обстоятельства свидетельствующие о вине должника в образовании задолженности. Судебный пристав-исполнитель ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ с <дата изъята> не установил, констатировав, что должник с указанной даты по <дата изъята> не работал, алименты не выплачивал, то есть фактически исходил из презумпции вины административного истца в образовании задолженности в период превышающий три года со дня повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. Административный истец считает, что согласно расчету, на основании квитанций об уплате алиментов, у административного истца отсутствуют основания для применения мер принудительного исполнения, также исполнительные действия проведены с грубым нарушением процедуры и процессуальных прав должника.

На основании изложенного административный истец просит суд признать акт о совершении исполнительных действий года судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО1 В.В. в виде ареста на имущество (автомобиля) должника от <дата изъята>, вынесенного в рамках исполнительного производства <номер изъят> (645757/22/16008-ИП) от <дата изъята> в отношении ФИО2, незаконным.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО1 В.В.

В ходе судебного разбирательства административный истец дополнил административные исковые требования и просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО1 В.В. в рамках исполнительного производства <номер изъят> (645757/22/16008-ИП) от <дата изъята> в отношении ФИО2; признать незаконными следующие вынесенные в рамках исполнительного производства <номер изъят> (645757/22/16008-ИП) от <дата изъята> в отношении ФИО2 акты: акт о совершении исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ в виде ареста на имущество (автомобиля) должника от <дата изъята>; акт о наложении ареста (описи имущества) от <дата изъята>.

Также в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП по РТ, а в качестве заинтересованного лица – ФИО3

На судебное заседание представитель административного истца явилась, административный иск поддержала.

Представитель административного соответчика ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ явилась, административный иск не признала.

Представитель заинтересованного лица явился, административный иск не признал, просил отказать.

Иные участники судебного разбирательства не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав представителей административного истца, административного соответчика, заинтересованного лица, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Судом установлено, что в производстве ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ имеется исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное <дата изъята> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 с предметом исполнения – взыскание алиментов.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО12. было вынесено постановление о наложении ареста, где судебный пристав-исполнитель

постановил:

произвести арест имущества принадлежащего должнику ФИО2, адрес должника: <адрес изъят> Республики Татарстан, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

На основании указанного постановления <дата изъята> судебным приставом-исполнителем ФИО1 В.В. произведены действия по аресту автомобиля должника «Шкода Октавиа», о чем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от <дата изъята>.

Кроме того, в ходе совершения данных исполнительных действий также был составлен акт совершения исполнительных действий от <дата изъята>, где описаны обстоятельства, сопутствующие составлению акта ареста и последующие события, связанные с приездом и действиями должника.

Не согласившимся с данными актами от <дата изъята> административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд отмечает, что согласно решения Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, у административного истца имеется задолженности по оплате алиментов по состоянию на <дата изъята> в размере 766853 рубля 41 копейка.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.В. от <дата изъята>, указанная задолженность по алиментам у административного истца по состоянию на <дата изъята> составляет уже 1314589 рублей 74 копейки.

В связи с не выплатой задолженности по алиментам, <дата изъята> судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО1 В.В. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) транспортного средства «Шкода Октавиа», год выпуска 2011 год, с государственным регистрационным номером <***> регион, VIN: <номер изъят> в присутствии двух понятых.

К доводам административного истца о незаконности данного акта суд относится критически. Так, вопрос об определении ответственного хранителя при передаче арестованного имущества на хранение является прерогативой судебного пристава-исполнителя и судебным приставом-исполнителем такой вопрос решается с учетом необходимости сохранения самого имущества и его стоимости. С учетом наличия большой задолженности у должника, необходимости сохранения имущества, судебным приставом-исполнителем правомерно принято решение об изъятии арестованного имущества без права пользования им со стороны должника и помещении имущества на хранение на специализированную стоянку. Также суд отмечает, что часть 5 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит в себе перечень сведений, которые являются обязательными при составлении судебным приставом-исполнителем акта о наложении ареста (описи имущества). Согласно оспариваемого акта о наложении ареста (описи имущества), в нем указаны участвующие в исполнительном действии понятые, подписи которых имеются в конце акта. При этом, отсутствие подписи одного понятого в той части акта, где специалисту разъясняются права и обязанности, ответственность, не влияет на законность самого исполнительного действий по наложению ареста на автомашины и на законность составленного акта о наложении ареста от <дата изъята>, так как специалист не приглашался и подпись понятого в этой части акта не является обязательной.

В данном случае акт о наложении ареста (описи имущества) содержит весь указанный в законе перечь сведений. Каких-либо обстоятельств, фактов, свидетельствующих о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО1 В.В. при составлении данного акта судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

О возбужденном исполнительном производстве <номер изъят>-ИП, административный истец знал, что подтверждается материалами дела. При этом, факт отмены ранее вынесенного постановления об окончании исполнительного производства не означает обязанность судебного пристава-исполнителя по повторному предоставлению должнику срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд признает законными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО1 В.В.., в составлении акта о наложении ареста (описи имущества) и законность указанного оспариваемого акта.

Административный истец также просил признать незаконным акт о совершении исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ от <дата изъята>.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Поскольку оспариваемый акт о совершении исполнительных действий от <дата изъята>, где описаны обстоятельства, сопутствующие составлению акта ареста и последующие события, связанные с приездом и действиями должника, является средством фиксации данных обстоятельств и событий, сам по себе правовых последствий для административного истца не влечет, следовательно, исходя из содержания пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>, данный документ не может выступать предметом самостоятельного оспаривания в суде. Поэтому, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Поэтому, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО13, ГУФССП по Республике Татарстан о признании действий и актов незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено <дата изъята>

Судья Д.А. Бусыгин