УИД 23RS0031-01-2025-003546-94
Дело №2-3389/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 мая 2025 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Дудченко Ю.Л.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 329 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 17,9% годовых. ФИО1 при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате ежемесячного платежа в размере 3 964 рубля, чем нарушил условия договора. В результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 690 рублей 64 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-Банк» уступил права требования ООО «ЭОС», в том числе и к ответчику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договору уступки прав №.6/01. В свою очередь ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств, истец вынужден обратиться в суд. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив суду письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении иска просила отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 329 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
За пользование кредитом ответчик обязался уплатить 17,9 % годовых.
Факт выдачи кредита подтверждается представленной выпиской по счету.
ФИО1 обязательства по кредитному договору своевременно не исполняла, что ответчиком не оспорено.
В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Заемщиком нарушен порядок и сроки погашения основного долга и процентов, определенных договором, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-Банк» уступил права требования ООО «ЭОС», в том числе и к ответчику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора уступки прав №.6/01.
В свою очередь ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исходя из положений абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого срока.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ в течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска.
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из п. 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГПК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Определением мирового судьи СУ № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору, отменен.
Сведений о направлении ОАО «СКБ-Банк» претензии в адрес ФИО1 об оплате образовавшейся задолженности материалы дела не содержат.
В соответствии с графиком платежей, а также расчетом, отраженным в приложении к договору цессии денежные средства ФИО1 на условиях возврата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В представленном истцом расчете указан период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязательства по внесению ежемесячного платежа исполняла не в полном объеме.
Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что ОАО «СКБ-Банк» узнало о нарушении права и необходимости защиты ДД.ММ.ГГГГ – с момента нарушения ответчиком обязательств по своевременному внесению платежей.
Таким образом, ОАО «СКБ-Банк» не воспользовался своим правом и не взыскал образовавшуюся задолженность в судебном порядке и заключил с ООО «ЭОС» договор уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «ЭОС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требования к ФИО1 в судебном порядке не предъявляло.
В свою очередь ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс»), приобретя права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору уже с пропуском срока исковой давности.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
При таком положении, учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, требования к ответчику о взыскании кредитной задолженности с учетом заявления ответчика о пропуске срока давности для предъявления указанных требований, удовлетворению не подлежат.
Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то и требования о взыскании расходов по уплате госпошлины удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.
Председательствующий: