63RS0№-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2025 года <адрес>
Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Щегольской К.Д.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание супруги,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что стороны в период с <дата> по <дата> состояли в зарегистрированном браке. От брака у сторон родился сын ФИО4, <дата> года рождения, и дочь ФИО5, <дата> года рождения. В настоящее время истец не работает, поскольку осуществляет уход за детьми, нуждаетсч в материальной поддержке.
Ответчик официально трудоустроен, его доход более 100000 рублей в месяц, финансовой поддержки он не оказывает, соглашение об уплате алиментов не достигнуто.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу с ФИО3 алименты на свое содержание в размере величины прожиточного минимума ежемесячно до достижения ребенком ФИО5, <дата> года рождения возраста трех лет, взыскать судебные расходы.
Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Ранее поясняли, что трудовая деятельность ответчика связана с оказанием юридического сопровождения при банкротстве физических лиц, в связи с чем фактический его доход значительно превышает официальные данные. Ранее ответчик добровольно оказывал финансовую помощь.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, представил в письменном виде уточненный отзыв, согласно которого исковые требования в части взыскания признает, возражает против взыскания судебных расходов в сумме 35000 рублей, полагая их необоснованными исходя из среднерыночных цен на аналогичные услуги.
Выслушав истца и его представителя, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 89 Семейного кодекса РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет жена в течение трех лет со дня рождения общего ребенка.
На основании ст. 91 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 89 и абзацем вторым пункта 1 статьи 90 СК РФ жена (бывшая жена) вправе требовать предоставления содержания от супруга (бывшего супруга) в период беременности и в течение трех лет со дня рождения их общего ребенка.
В соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 43 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку в соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 89 и абзацем первым пункта 1 статьи 90 Семейного кодекса РФ супруг вправе требовать алименты только от супруга (бывшего супруга), обладающего необходимыми для этого средствами, иск о взыскании алиментов с супруга (бывшего супруга) может быть удовлетворен судом, если взыскание с ответчика алиментов не приведет к невозможности удовлетворения жизненных потребностей данного лица и членов его семьи, которых он по закону обязан содержать, за счет средств, оставшихся после уплаты алиментов.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Установлено, что с <дата> по <дата> ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном брак.
Стороны являются родителями ФИО4, <дата> года рождения, и ФИО5, <дата> года рождения.
Истец просит взыскать алименты на свое содержание в размере одного прожиточного минимума до достижения дочерью возраста трех лет, поскольку лишена возможности работать, в связи с уходом за ребенком.
Ответчик исковые требования о взыскании заявленной суммы алиментов признал, о чем указано в дополнительном отзыве.
Согласно постановлению <адрес> от <дата> № величина прожиточного минимума в <адрес> на 2024 год для трудоспособного населения 15 833 рубля.
Согласно постановлению <адрес> от <дата> № величина прожиточного минимума в <адрес> на 2025 год для трудоспособного населения 18169 рублей.
Принимая во внимание, что общий ребенок сторон не достиг возраста трех лет, и истец вправе, в силу ст.89 Семейного кодекса РФ, как бывший супруг, фактически осуществляющий уход за общим ребенком в течение трех лет со дня его рождения, требовать с ответчика уплаты алиментов на свое содержание, всоответствии с нормами семейного законодательства, учитывая, что ответчик признает исковые требования в полном объеме, признание иска ненарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять его и удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО1 алименты на содержание бывшего супруга в размере одного прожиточного минимума для трудоспособного населения, начиная с <дата>, с последующей индексацией до достижения ребенком возраста трех лет.
Разрешая требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (пункт 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Установлено, что для представления интересов в суде по данному гражданскому делу ФИО1 обратилась в ООО «Спектр Юридических услуг», с которым заключен договор №/ЮУ об оказании юридических услуг от <дата>. Судебные расходы на оплату услуг представителя составили 35 000 рублей, оплачены <дата>.
Директором ООО «Спектр Юридических услуг» является ФИО2, которая фактически оказывала услуги ФИО1 при рассмотрении настоящего дела.
ФИО2 представляла в суде интересы ФИО1 в качестве представителя по устному ходатайству, принимала участие в судебных заседаниях <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.
Согласно договору на оказание юридических услуг б/н от <дата> судебные расходы ФИО6 на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции составили 30 000 рублей, оплачены <дата>.
В подтверждение оплаты услуг представителя истец представил квитанцию к приходному кассовому ордеры № от <дата> на сумму 35000 рублей с печатью ООО «Спектр Юридических услуг» и подписью директора ФИО2
На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом представлены относимые и допустимые доказательства несения расходов за юридические услуги в сумме 35 000 рублей, поскольку фактическое участие представителя в судебном заседании, подготовка правовой позиции (исковое заявление, уточненное исковое заявление) подтверждается материалами дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом принимается во внимание доводы стороны ответчика о завышенной сумме расходов на оплату услуг представителя.
Решая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая указанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание фактический объем оказанных представителем услуг, стоимость аналогичных услуг, сложность и продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя, объем подготовленных письменных документов, требования разумности и справедливости, обоснованность предъявленных к ответчику требований, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с истца в сумме 15000 рублей.
В соответствии с положениями статьи 98, части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 о взыскании алиментов удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ <...>, в ФИО1, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ <...>, алименты на ее содержание в размере 15 833 рублей, что составляет 100% величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в <адрес>, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума ежемесячно, начиная с <дата> и до достижения общим ребенком ФИО5, <дата> года рождения, возраста трех лет.
Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ <...>, в доход бюджета г.о. Самары государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение суда в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.Н. Кремнева
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Председательствующий Т.Н. Кремнева