Дело № 2-5229/2023
УИД 48МS0039-01-2023-004253-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.09.2023года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.,
при секретаре Клейменовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в связи с ДТП, произошедшим 22.02.2023г. с участием двух автомобилей, в результате которого вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством PEUGEOT 408, государственный регистрационный номер № был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Jeep Grand Cherokee, государственный регистрационный номер <***>.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование», истца – застрахована не была.
После обращения к страховщику виновника ДТП – АО «АльфаСтрахование» автомобиль истца был осмотрен, и истцу была перечислена сумма страхового возмещения в размере 238 000 руб. Однако соглашение о смене формы страхового возмещения не заключалось, истец подал страховщику претензию, которая оставлена без удовлетворения.
По поручению истца было составлено экспертное заключение ИП ФИО3, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 480 463,46 руб., с учетом износа – 266 52,38 руб.
Решением финансового уполномоченного от 30.06.2023г. в удовлетворении требований истца о доплате страхового возмещения отказано.
Истец обратился в суд, просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 162 000 руб. по экспертизе независимого оценщика, штраф, компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по независимой оценке 12 000 руб.
Впоследствии истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения по экспертизе проведенной финансовым уполномоченным без учета износа, в остальном требования остались прежними.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, считал, что истец имел право на ремонт транспортного средства, где используются новые запасные части. Считал, что у ответчика не было оснований для изменения формы страхового возмещения.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в их отсутствие, заявленные требования не признала, указав, на то, что страховщик в полном объеме исполнил свои обязательства перед истцом. В случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ к штрафу, снизить расходы на представителя.
Представитель финансового уполномоченного в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против удовлетворения требований истца, представил в материалы дела письменные объяснения.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.
Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.02.2023 (далее - ДТП) вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством PEUGEOT 408, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Jeep Grand Cherokee, государственный регистрационный номер <***>.
Виновником ДТП была признана ФИО2, вины ФИО1 в ДТП не было, что подтверждено материалами дела: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями ФИО2 и ФИО1, справкой о ДТП.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX № 0248286031.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.
02.03.2023 ответчиком получено заявление ФИО1 о страховом возмещении. В заявлении истец просил организовать ремонт транспортного средства, о чем им была проставлена соответствующая отметка.
02.03.2023 страховщик осмотрел транспортное средство, о чем составлен акт осмотра.
17.03.2023г. по инициативе страховщика подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 420 400 руб., с учетом износа – 238 000 руб.
22.03.2023 страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 238 000 рублей 00 копеек, что подтверждено платежным поручением № 322967.
14.04.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, компенсации расходов на проведение независимой оценки.
Страховщик письмом от 27.04.2023 уведомил заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о доплате страхового возмещения.
17.06.2023г. Финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения истца проведена экспертиза ООО «ВОСМ» согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без износа составляет 422 282 руб., с износом – 236 000 руб.
Решением финансового уполномоченного №У-23-58473/5010-007 от 30.06.2023 года в удовлетворении требований истца о доплате страхового возмещения с АО «АльфаСтрахование» отказано.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца просил суд взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения без учета износа по экспертизе, проведенной по заданию финансового уполномоченного, считая, что истец имел право на ремонт автомобиля, при котором используются новые запасные части, просил об этом в заявлении.
Анализируя доводы истца и ответчика, представленные доказательства суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы страхового возмещения без учета износа ввиду следующего.
Согласно абз. 1-3 п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15. 2 или пунктом 15. 3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (п. 38 ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Исходя из вышеизложенного, следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Перечень случаев, при которых страховое возмещение подлежит выплате в денежном эквиваленте прямо указаны в законе об ОСАГО.
В силу п. 16.1. ст. 12 закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Учитывая вышеизложенное, обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено. Соглашения между истцом и ответчиком об изменении формы страхового возмещения не заключалось. Истец в заявлении выразил желание отремонтировать автомобиль.
С учетом вышеуказанного суд приходит к выводу, что страховщик не исполнил своих обязательств по организации восстановительного ремонта, в связи с чем, должен выплатить потерпевшему ущерб без учета износа.
Суд, анализируя представленные доказательства суммы ущерба, приходит к выводу, что экспертное заключение проведенное ООО «ВОСМ», проведенное по поручению финансового уполномоченного соответствует требованиям допустимости и относимости доказательств по данному делу. Ходатайств от сторон о проведении по делу судебной экспертизы не поступало.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 162000 руб. (400000 руб.(лимит ответственности)- 238000 руб.).
В соответствии с п. 3. ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Штраф составляет 162 000 рублей х 50% = 81 000 рублей.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая период нарушения прав истца, размер страхового возмещения, степень вины ответчика, принимая во внимание выплату страхового возмещения в значительной части в добровольном порядке, ходатайства представителя ответчика о снижении штрафных санкций суд приходит к выводу о несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер штрафа до 65 000 рублей.
К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения вплоть до момента рассмотрения дела судом, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства, размера ущерба и последствия нарушения прав истца.
Учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 1 000 рублей.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлены расходы по оплате независимой оценки ИП ФИО4 в сумме 12 000 руб. Однако, поскольку данные расходы понесены истцом до первичного обращения к финансовому уполномоченному, а также в ходе рассмотрения дела судом экспертиза ИП ФИО4 не была принята судом в качестве доказательства суммы ущерба, суд не находит оснований для взыскания данных расходов с ответчика, поскольку они не являлись для истца необходимыми.
Истец понес судебные издержки (расходы по оплате услуг представителя) 15.05.2023 года в сумме 15 000 руб., согласно договору на оказание юридических услуг и расписке, которые подлежат возмещению в силу ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом принципа разумности, объема и качества проделанной работы представителя, объема удовлетворенных исковых требований, непосредственного участия представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству и в двух судебных заседаниях (с перерывом), суд считает возможным взыскать расходы на оказание юридических услуг в заявленном размере 15 000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета пропорционально части удовлетворенных требований в сумме 5620 рубля.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 паспорт № № страховое возмещение в размере 162 000 рублей, штраф в размере 65 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 0000 рублей.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4740 рублей.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 21.09.2023года.