77RS0022-02-2023-000043-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года Преображенский районный суд адрес в составе судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0314/23 по административному иску ООО «Группы компании «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю ОСП Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Группы компании «Альфа и Омега» обратилось в суд с административным иском, в котором, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио выразившиеся, по мнению заявителя, в неисполнении обязанности по возврату исполнительного документа после окончания исполнительного производства, а также направлении копии постановления об окончании исполнительного производства мотивируя требования тем, что судебным приставом-исполнителем не направлена в адрес взыскателя копия постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника фио, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также исполнительный документ, что нарушает права заявителя, как взыскателя, в исполнительном производстве, в связи с чем, просит возложить на административного ответчика обязанность направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного документа и исполнительный документ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

13.11.2017 г судебным приставом – исполнителем ОСП Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, на основании судебного приказа №2-313/17 от 06.07.2017 г., выданного адрес № 104 Преображенского судебного района адрес по делу № 2-313/17, вступившего в законную силу 27.07.2017 г. возбуждено исполнительное производство №63583/17/77003-ИП в отношении должника фио о взыскании в пользу АКБ «Миръ» задолженности по кредитным платежам в размере сумма

Как следует из материалов исполнительного судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе: направлены запросы в регистрирующие органы, ПФР, МФЦ, ФМС, ГИБДД, ЦЗН, ИФНС, иные кредитные организации. Установлено, что должник получателем заработной платы и иных выплат не является. Оснований для проведения розыска должника у судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку сущностью исполнения исполнительного документа является взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, в связи, с чем возбуждение розыскного дела по инициативе судебного пристава-исполнителя законом не предусмотрено.

Определением мирового судьи судебного участка № 104 адрес от 08.04.2022 г. на стадии исполнения решения суда произведена замена взыскателя с АКБ «МИРЪ «(АО), в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство» по страхованию вкладов» на ООО «Группа компаний «Альфа и Омега».

Поскольку взыскание произведено частично установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся во вкладах или на хранении в кредитных организациях в ходе исполнения требований исполнительного документа не представилось возможным, 06.12.2022 г судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и исполнительное производство прекращено, о чем вынесено соответствующее постановление от 26.03.2018 г, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД, а также исполнительный документ направлены взыскателю почтой (ШПИ 11176781153283). Из письменных возражений Преображенским РОСП ГУФССП России по адрес следует, что исполнительное производство окончено 26.03.2018 г. материалы исполнительного производства в соответствии с инструкцией по делопроизводству, приказ №682 приложение 48 пп.а ч. 6 уничтожены.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что оспариваемые действия соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 172-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Группы компании «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю ОСП Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Лукина