Судья Хренков О.В. Дело № 22-6045/2023

УИД 25RS0003-01-2023-006087-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

21 ноября 2023 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Шкляр Е.А.,

при секретаре Савченко К.В.,

с участием

прокурора Хафоевой Г.Б.,

защитника – адвоката Николаева Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каретниковой О.В. на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 23.10.2023, которым обвиняемой ФИО5 и ее защитнику – адвокату Каретниковой О.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № по 26.10.2023 включительно.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление отмене или изменению не подлежащим, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока от 23.10.2023 установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № обвиняемой ФИО5 и ее защитнику – адвокату Каретниковой О.В. - по 26.10.2023 включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Каретникова О.В. полагает, что оспариваемое постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Приводит положения ч.3 ст.217УПК РФ и указывает, что в нарушение требований ч.4 ст.231 УПК РФ суд известил обвиняемую и ее защитника о судебном заседании менее чем за 5 суток, чем нарушено право обвиняемой на участие в судебном заседании, в которое она не смогла явиться по состоянию здоровья, так как была записана на прием к врачу-стоматологу. Не смотря на возражения защитника, в отложении судебного заседания было отказано и рассмотрение ходатайства следователя проведено в отсутствие обвиняемой.

Защитой к материалам дела были приобщены выписки из амбулаторных карт ФИО5, свидетельствующие об объективности причин, по которым она не приступила к ознакомлению с делом, что говорит о незаконности ходатайства следователя.

Ввиду отсутствия ходатайства обвиняемой ФИО5 о возможности раздельного ознакомления с материалами дела, адвокат Каретникова О.В. не смогла самостоятельно знакомиться с делом.

Таким образом, защита считает, что обжалуемое постановление принято с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.

Просит постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 23.10.2023 отменить.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

20.10.2023 следователь обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемой ФИО5 и ее защитнику – адвокату Каретниковой О.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела №.

Обжалуемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено.Согласно с ч.3 ст.217 УПК РФ обвиняемый и его защитники не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитники, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 (в ред. от 28.06.2022) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства заявитель вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Аналогичные правила применяются в случаях, когда при производстве в судах апелляционной и кассационной инстанций по жалобе, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, выясняется, что предварительное расследование по уголовному делу завершено и оно направлено в суд для рассмотрения по существу.

Установлено, что досудебная стадия производства по уголовному делу, в рамках которого заявителем подана жалоба, завершена, уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УПК РФ, передано на рассмотрение в Первореченский районный суд г.Владивостока.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Каретниковой О.В. подлежит прекращению. Вопросы законности и обоснованности решений и действий должностных лиц на стадии досудебного производства сторона защиты вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить апелляционное производство по жалобе адвоката Каретниковой О.В. на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 23.10.2023.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А.Шкляр