РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2022 года
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Воронковой Л.П.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4077/22 по иску ФИО1 фио к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать ущерб, причиненный квартире в размере сумма, расходы на проведение оценки ущерба в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, на оплату юридических услуг в размере сумма и сумма, по оплате госпошлины в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что в период с 15 по 20 декабря 2021г. произошел залив квартиры № 253 по адресу: адрес, принадлежащей истцу на праве собственности.
Согласно акту о заливе квартиры № 29.12.2021г., составленного сотрудниками ЖСК «Можайский», залив произошел из вышерасположенной квартиры № 257, собственником которой является ответчик. Причиной залива послужило разрушение полотенцесушителя в ванной комнате.
В результате случившегося залива квартире истца был причинен ущерб в размере сумма, согласно заключению независимого эксперта.
Виновным в причинении ущерба, по мнению истца, является собственник вышерасположенной квартиры.
В связи с отказом ответчика в возмещении ущерба, истец обратился в суд с указанным иском.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание ответчик не явился, причины неявки суду не сообщил.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из материалов дела следует, что в период с 15 по 20 декабря 2021г. произошел залив квартиры № 253 по адресу: адрес, принадлежащей истцу на праве собственности.
Согласно акту о заливе квартиры № 29.12.2021г., составленного сотрудниками ЖСК «Можайский», залив произошел из вышерасположенной квартиры № 257, собственником которой является ответчик. Причиной залива послужило разрушение полотенцесушителя в ванной комнате.
В результате случившегося залива квартире истца был причинен ущерб в размере сумма, согласно заключению независимого эксперта.
Согласно отчета, составленного 18.01.2022 г. ИП фио, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма
Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика ущерба, причиненного заливом квартиры.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 1-2 ст. 1064 ГК РФ).
Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, причину залива, находящуюся в зоне ответственности ответчика, суд считает необходимым возложить ответственность по возмещению ущерба с причинителей вреда – ответчика в заявленном размере, который ответчиком не оспорен.
Требование истца о компенсации морального вреда суд отклоняет, так как законом не предусмотрена такая компенсации при нарушении имущественных прав.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки ущерба в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма
В порядке ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с фио, фио, действующей за себя и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3 фио, фио в пользу фио ущерб, причиненный квартире в размере сумма, расходы на проведение оценки ущерба в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы за оформление доверенности в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.П.Воронкова