Дело № 2-5263/2025

УИД № 35RS0010-01-2025-006003-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 25 августа 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой Т.А.,

при секретаре Степановой Е.С.,

с участием помощника прокурора г. Вологды Дементьева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Вологды, действующего в интересах ФИО2, к ООО «СХП ЦВЕТЫ» о компенсации морального вреда,

установил:

заместитель прокурора города Вологды (далее также прокурор) обратился в суд в защиту интересов ФИО2 (далее также истец, работник) с исковым заявлением к ООО «СХП ЦВЕТЫ» (далее также работодатель, ответчик) о компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что между ФИО2 и ООО «СХП ЦВЕТЫ» в период с 01.07.2024 г. по 15.11.2024 г. существовали трудовые отношения, истец работала у ответчика в должности цветовода. В результате несчастного случая не производстве 24.07.2024 г. <данные изъяты> истцу причинены: производственная <данные изъяты>. В результате <данные изъяты> в период с 24.07.2024 г. по 08.11.2024 г. истец находилась на листах нетрудоспособности. По результатам расследования несчастного случая на производстве 24.07.2024 г. работодателем утвержден акт о несчастном случае на производстве, также прокурором установлены нарушения трудового законодательства, в том числе в сфере охраны труда со стороны ответчика. Полученная производственная травма причинила истцу физические и нравственные страдания, поскольку ФИО2 испытывала боль, проходила длительное лечение, до настоящего времени её здоровье полностью не восстановлено, <данные изъяты> Со ссылкой на наличие вины со стороны работодателя в необеспечении безопасных условий труда, нарушении норм охраны труда и техники безопасности, просит суд взыскать с ООО «СХП ЦВЕТЫ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить. Суду показала, что работала в должности цветовода в ООО «СПХ ЦВЕТЫ» с 01.07.2024 г. 24.07.2024 г. с ней произошел несчастный случай на производстве: <данные изъяты>. Работодателем была вызвана скорая помощь, которая приехала на место через 40 минут. <данные изъяты>. Иной помощи оказано не было, сама к ответчику за оказанием помощи и компенсации морального вреда не обращалась.

В судебном заседании представитель истца прокуратуры города Вологды – помощник прокурора города Вологды Дементьев И.А. исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СХП ЦВЕТЫ» по доверенности ФИО3 исковые требования признала частично. Не согласна с заявленной суммой компенсации морального вреда, считает её чрезмерно завышенной. Пояснила, что истцу приносились извинения работодателем, выразила сочувствие истцу по факту произошедшего несчастного случая. Отметила, что работодателем незамедлительно были приняты меры к вызову скорой медицинской помощи, истец навещалась в больнице, приносили фрукты и передавали 10 000 руб. Ответчик сам передал всю необходимую информацию в государственную инспекцию труда, представили все необходимые документы для проверки, штрафы все оплатили. Работодатель признаёт свою вину и не отрицает необходимость понести за несчастный случай на производстве в отношении истца, при этом просит учесть наличие грубой неосторожности в действиях потерпевшей. Поддержала доводы письменного отзыва, просила о снижении суммы компенсации морального вреда до 30 000 руб.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГИТ в Вологодской области, ОСФР по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили письменные отзывы, просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что ранее работала в отделе кадров ООО «СХП ЦВЕТЫ», истца знает, как работника ответчика. 24.07.2024 г. находилась на рабочем месте в отделе кадров. Поступил звонок, сообщили, что ФИО2 <данные изъяты>. Истцу была вызвана скорая медицинская помощь, последняя была госпитализирована. Вместе с другими сотрудниками ездила к истцу в больницу, привозили ей фрукты, передавали 10 000 руб., приносили извинения, предлагали оказание любой необходимой помощи, в том числе предлагали предоставить <данные изъяты>. От <данные изъяты> ФИО2 отказалась, иную сумму компенсации не озвучивала.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При этом учитывает, что в силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ).

Частью 1 статьи 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 ТК РФ).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 ТК РФ).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 ТК РФ).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее Постановление) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 приведённого постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 Постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В пункте 25 Постановления разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В соответствии с пунктом 46 Постановления возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях в должности цветовода в ООО «СХП ЦВЕТЫ» в период с 01.07.2024 г. по 15.11.2024 г.

Согласно инструкции по охране труда №1 для старшего цветовода, цветовода к самостоятельной работе в качестве цветовода допускаются работники, прошедшие вводный инструктаж при приеме на работу; первичный инструктаж и стажировку на рабочем месте в течение от двух до четырнадцати рабочих смен под руководством опытного работника (л.д. 59-63).

ДД.ММ.ГГГГ с истцом проведены вводный инструктаж, первичный инструктаж на рабочем месте.

В период с 01.07.2024 г. по 05.07.2024 г. ФИО2 пройдена стажировка.

При этом установлено, что с истцом не проводились: обучение по охране труда, проверка знаний требований охраны труда.

Специальная оценка условия труда проведена ООО «РАЦИО», индивидуальный номер рабочего места №, класс условий труда – 2.

С картой опасностей и рисков на рабочем месте оператора профессиональных рисков на рабочем деревообрабатывающего станка от 12.07.2024 ФИО2 ознакомлена 15.07.2024.

Согласно сведениям о выдаче и получении средств индивидуальной защиты, ФИО2 выдано и получено костюм хлопчатобумажный, фартук хлопчатобумажный, ботинки кожаные, перчатки полимерные – 12 пар, головной убор.

Судом установлено, что в ходе исполнения должностных обязанностей по уборке ботанического сада 24.07.2024 г., находясь в холодной зоне музея орхидей, при использовании двухсекционной лестницы, ФИО2 <данные изъяты>

Самостоятельно встать истец не смогла, сотрудниками работодателя ей была вызвана скорая помощь, которая доставила ФИО2 в БУЗ ВО «ВОКБ».

В соответствии с актом о несчастном случае на производстве № от 24.07.2024 (л.д. 15-21), а так же заключением государственного инспектора труда (л.д. 22-27), причинами несчастного случая признаны: недостаточная надежность вспомогательного оборудования (приставной лестницы), несоответствующего требованиям, установленным пунктами 169, 170, 179 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от 16.11.2020 г. №782н; недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, а именно, в инструкции по охране труда отсутствуют требования безопасности при производстве работ с использованием приставных и переносных лестниц (недостатки в изложении требований безопасности), чем нарушен пункт 19 Основных требований к порядку разработки и содержанию правил и инструкций по охране труда, разрабатываемых работодателем, утвержденных Приказом Минтруда России от 29.10.2021 г. № 772н «Об утверждении основных требований к порядку разработки и содержанию правил и инструкций по охране труда, разрабатываемых работодателем», статьи 212, 214 ТК РФ; недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в не проведении с работником обучения и проверки знаний охраны труда, чем нарушен пункт 46 Правилам обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 г. № 2464. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда признаны ФИО1, директор ООО «СХП ЦВЕТЫ».

ФИО2 установлен диагноз: <данные изъяты>., что подтверждается копией выписного эпикриза, представленного БУЗ ВО «ВОКБ» (л.д. 37).

Согласно справке о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве, выданной БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №1», ФИО2 в период с 24.07.024 г. по 08.11.2024 г. проходила лечение с диагнозом: <данные изъяты>

В связи с обращением ФИО2 прокуратурой города Вологды проведена проверка исполнения законодательства об охране труда в ООО «СХП ЦВЕТЫ», которой выявлены нарушения закона со стороны ответчика.

По результатам проверки Государственной инспекцией труда Вологодской области вынесены акт о нарушениях, с наложением административного штрафа в размере 17 000 руб. Штраф ответчиком оплачен 06.11.2024 г., что подтверждается копиями чеков по операции (л.д. 56).

Как следует из ответа ООО «СХП ЦВЕТЫ», и не оспаривалось истцом в судебном заседании, ФИО2 выплачена компенсация морального вреда по факту несчастного случая на производстве в размере 10 000 руб. (копия расходного кассового ордера № от 19.08.2024 г. – л.д. 64), принесены извинения.

Согласно отзыва ОСФР по Вологодской области ФИО2 выплачено пособий по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве за период с 24.07.2024 по 08.11.2024 в размере 78 954,88 руб., в том числе НДФЛ в размере 10 264 руб. Единовременная страховая выплата и ежемесячные страховые выплаты ФИО2 не назначались и не выплачивались, поскольку степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО2 на данный момент не установлена.

В силу положений статьи 1083 ГК РФ обстоятельства, свидетельствующие о вине потерпевшего в причинении вреда, имеют правовое значение только при наличии вины в форме грубой неосторожности. Так, согласно пункту 2 указанной статьи, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Доводы ответчика о наличии грубой неосторожности в действиях работника ФИО2, после оценки характера деятельности истца, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшей, её состояния и других обстоятельств несчастного случая на производстве, судом отклоняются, как необоснованные.

Таким образом, факт причинения истцу физических и нравственных страданий по вине работодателя нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с причинением вреда жизни или здоровью гражданина необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон. Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда надлежит привести в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Суд также учитывает, что в отношении сторон нет действующих исполнительных производств, что подтверждается сведениями с официального сайта ФССП России.

ФИО2 является собственником <данные изъяты>

ООО «СХП ЦВЕТЫ» является собственником <данные изъяты>

По информации УФНС России по Вологодской области ФИО2 имеет счета в <данные изъяты> ООО «СХП ЦВЕТЫ» имеет счета в <данные изъяты>

Из информации, поступившей в суд следует, что на имя ФИО2 по состоянию на 06.08.2025 <данные изъяты> в Государственной инспекции гостехнадзора Вологодской области не зарегистрировано.

На ООО «СХП ЦВЕТЫ» зарегистрирована следующая техника: <данные изъяты>.

По сообщению ОСФР по Вологодской области от 31.07.2025 ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости с 07.08.2021, по состоянию на 01.08.2025 в размере <данные изъяты>. В период с 01.01.2023 по 04.08.2025 ФИО2 перечислены денежные средства на выплату: пособия по временной нетрудоспособности в общей сумме <данные изъяты>., пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в размере <данные изъяты>.

По сведениям УФНС России по Вологодской области справки о доходах и суммах налога физического лица за 2023-2024 года, налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за тот же период в отношении ФИО2 не предоставлялись. Сумма полученных процентов по вкладам ФИО2 за 2023 год составила <данные изъяты>., за 2024 год – <данные изъяты>.

Исходя из справки о балансовой стоимости основных средств, представленной ООО «СХП ЦВЕТЫ», по состоянию на 18.08.025 балансовая стоимость основных средств ответчика составляет <данные изъяты>. Сумма кредитных обязательств ООО «СХП ЦВЕТЫ» составляет <данные изъяты>.

Поскольку данная категория дел носит оценочный характер, то суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей личности потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 151, 1100, 1101 ГК РФ, установив вину ответчика в необеспечении безопасных условий труда истцу, повлекшее причинение физических и нравственных страданий ФИО2, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «СХП ЦВЕТЫ» в пользу истца компенсации морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства несчастного случая, причины и степень вины работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда, отсутствие грубой неосторожности со стороны истца, действия работодателя непосредственно после получения травмы (незамедлительный вызов скорой помощи, посещение истца в больнице, добровольная компенсация в размере 10 000 руб., принесение извинений, предложение иной помощи, за которой истец не обратилась к ответчику), действия истца (не проявившей должной осмотрительности при использование лестницы без подстраховки) и индивидуальные особенности ФИО2, в том числе то, что она являясь гражданином трудоспособного возраста, лишилась в результате полученной травмы возможности вести привычный образ жизни, работать на ранее занимаемой должности, была вынуждена уволиться, в период лечения претерпевала нравственные и физические страдания, ограничения по самообслуживанию, негативные последствия для её здоровья (испытывала и продолжает испытывать физическую боль ввиду болезненных ощущений в области травматического воздействия, период нахождения на стационарном и амбулаторном лечении), учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 120 000 рублей.

Оснований для взыскания денежных средств в счет компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, так как в противном случае нарушается баланс прав и интересов сторон гражданского судопроизводства.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб., от уплаты которой истец освобождена.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора города Вологды, действующего в интересах ФИО2, к ООО «СХП ЦВЕТЫ» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СХП ЦВЕТЫ», ИНН <***>, в пользу ФИО2, СНИЛС №, компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Вершинина

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025 г.