Дело №2а-2671/2025
УИД: 03RS0004-01-2025-005428-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года город Уфа
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,
при помощнике судьи Нигматуллиной Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, врио начальника Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Ленинскому районного отделения судебных приставов города Уфы Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилось в суд с административным исковым заявлением к Ленинскому РО СП города Уфы ГУФССП по РБ об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб., освобождении от уплаты исполнительского сбора.
Требования мотивированы тем, что по исполнительному производству №- ИП взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., т.к. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор по выполнению работ в квартире и ФИО3, в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано. При этом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем выносится постановление о взыскании исполнительского сбора, что является незаконным.
В дальнейшем к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио старшего судебного пристава Ленинского РО СП города Уфы ФИО2, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебный пристав -исполнитель Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 и заинтересованного ФИО3
На судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
Как следствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1 находится исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО8 об обязании произвести следующие работы по устранению строительных недостатков в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ по 42 позициям, указанным в мировом соглашении, по которому взыскателем проходит ФИО3
Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.
В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Таким образом, нормами Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель направил в адрес должника ФИО9 копию постановления о возбуждении исполнительного производства с установленными в нем сроками для добровольного исполнения, посредством ЕПГУ. Данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что должник был надлежащим образом уведомлен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ представитель должника ФИО10 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с заявлением об отсрочке исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства до 01 октября 2025 года, в удовлетворении которого отказано по постановлению от 17 марта 2025 года.
Суд обращает внимание на то, что законодатель, предоставляя срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, исходит из принципов правильного и своевременного исполнения судебного акта, а также в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП г.Уфы ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 руб., т.е. по истечении 2-х месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.
Также указанным постановлением установлен должнику ФИО12 новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Ленинского РО СП г.Уфы ФИО1 со стороны ФИО11 представлены письменные пояснения относительно того, что подрядчик оставил объект, не завершив работы, с приложением сведений о владельце акций ФИО14» от ДД.ММ.ГГГГ, извещения о проведении запроса котировок в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ, технического задание от ДД.ММ.ГГГГ, служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ, локального сметного расчета на устранение недостатков (<адрес>) и другое.
ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Ленинского РО СП <адрес> ФИО1 со стороны ФИО13 представлен подрядный договор по работам по устранению строительных недостатков в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ведомость, акты о приемке выполненных работ за июнь, июль 2023 года.
Суду представлен договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО15, предметов которого является выполнение работ по ремонту помещений, благоустройству прилегающих территорий и кровельные работы на объектах ФИО16
При этом суд обращает внимание на то, что исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ не окончено его фактическим исполнением.
Ввиду того, что постановление о взыскании с должника ФИО17 исполнительского сбора в размере 50000 руб. вынесено судебным приставом – исполнителем в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа, то признать постановление о взыскании исполнительского сбора недействительным нельзя.
Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 2 апреля 2015 года N 654-О указал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, обязанность доказывания наличия уважительных причин для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора лежит на должнике.
При рассмотрении данного административного дела доказательств принятия достаточных мер для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа в значимый период, доказательств, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, административным истцом не представлено.
Из материалов дела следует, что ФИО18 предприняло комплекс мероприятий по выполнению требований исполнительного документа по выполнению работ по устранению недостатков, исходя из срока неисполнения требований исполнительного документа, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на 25%, т.е. до 37500 руб. (50000 руб. х 25%). При этом указанные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения о взыскания исполнительского сбора.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных требований ФИО19 Республики Башкортостан» об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.
Уменьшить взысканный с должника ФИО20по постановлению судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 от 19 мая 2025 года до 37500 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Е. Лялина
Мотивированное решение составлено 06 августа 2025 года.