Решение по делу № 2-228/2025 от 21.10.2025 - о компенсации морального вреда.

Дело № 2-228/2025 65RS0006-01-2025-000274-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Курильск

Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Кучерова Н.А.,

при секретаре судебного заседания – Тарасовой Л.С.,

с участием: истца - несовершеннолетнего ФИО1 и его законного представителя ФИО2, исполняющего обязанности прокурора Курильского района Камалтынова Т.В., ответчика ФИО4, ответчика ФИО5, представителя органа опеки и попечительства администрации муниципального образования «Курильский муниципальный округ Сахалинской области» - ФИО6, педагога-психолога МБОУ «СОШ с. Рейдово» - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Курильского района в интересах в интересах несовершеннолетнего ФИО21 ФИО22 ФИО7 к несовершеннолетнему ФИО3, ФИО4, ФИО5 о компенсации морального вреда,

установил:

26 августа 2025 года прокурор Курильского района, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в Курильский районный суд Сахалинской области с указанным исковым заявлением.

В обоснование искового заявления указано, что 29 марта 2025 года в ОМВД России по Курильскому городскому округу в КУСП под № 214 от 29 марта 2025 года зарегистрировано сообщение фельдшера скорой помощи ГБУЗ «Курильская ЦРБ» о том, что за оказанием медицинской помощи обратился несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: перелом кончика носа. В ходе проведения процессуальной проверки установлено, что 27 марта 2025 года, находясь на остановке общественного транспорта в с. Рейдово Курильского района, в ходе возникшего конфликта ФИО3 нанес удары рукой в область лица ФИО1, причинив последнему телесные повреждения. 31 марта 2025 года ФИО1 ГБУЗ «Курильская ЦРБ» выставлен диагноз – перелом костей носа, код по МКБ-10: S02.2 В соответствии с заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы № 29 от 08 апреля 2025 года указанное телесное повреждение, выявленное у ФИО1 квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью. Опрошенный несовершеннолетний ФИО1 пояснил, что после случившегося у него сильно болел нос. Указанные обстоятельства также подтвердила мать ФИО1 – ФИО2 Факт причинения несовершеннолетнему ФИО1 нравственных страданий является очевидным, подтверждается материалами проверки. Со ссылками на положения Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, прокурор просит взыскать с несовершеннолетнего ФИО3, а при отсутствии у него доходов с его родителей ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание по делу явились исполняющий обязанности прокурора Курильского района Камалтынов Т.В.., истец - несовершеннолетний ФИО1 и его законный представитель ФИО2, законный представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, представитель органа опеки и попечительства администрации муниципального образования «Курильский муниципальный округ» - ФИО6, педагог-психолог МБОУ «СОШ с. Рейдово» - ФИО8

Ответчик ФИО5 приняла участие в судебном заседании по средством видеоконференц-связи, организованной в ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по Алтайскому краю.

Исполняющий обязанности прокурора Курильского района Камалтынов Т.В. исковое заявление поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просив удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представитель органа опеки и попечительства администрации муниципального образования «Курильский муниципальный округ Сахалинской области» - ФИО6 считала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку конфликт между ФИО1 и ФИО3 являлся обоюдной дракой.

Законный представитель ФИО1 - ФИО2 поддержала требования искового заявления, просив взыскать компенсацию морального вреда с ответчиков.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 по существу оснований иска возражений не имели, однако считали заявленную сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной, не соразмерной степени причиненного вреда здоровью и нравственным страданиям потерпевшего. Просили учесть, что драка между ФИО1 и ФИО3 являлся обоюдной и ФИО3 также получил телесные повреждения.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей по делу, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и в корреспондирующей ей статье 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что в вечернее время 27 марта 2025 года у несовершеннолетнего ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО3 на остановке общественного транспорта по ул. Курильское шоссе с. Рейдово Курильского района Сахалинской области, возник конфликт, в ходе которого несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. нанес несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не менее одного удара рукой в область лица, в результате чего последним получены телесные повреждения. ФИО1 в результате причиненных ФИО3 телесных повреждений ГБУЗ «Курильская ЦРБ» 31 марта 2025 года выставлен окончательный диагноз – перелом костей носа, код по МКБ-10: S02.2 Данное телесное повреждение, согласно заключению эксперта № 29 от 8 апреля 2025 года ГБУЗ «Сахалинский областной центр судебно-медицинской экспертизы», квалифицировано как причинившее легкий здоровью.

Несовершеннолетний ФИО1 в ходе проведенной ОМВД России по Курильскому городскому округу проверки 29 марта 2025 года и в ходе рассмотрения дела в судебном заседании подтвердил указанные обстоятельства произошедшего 27 марта 2025 года конфликта между ним и несовершеннолетним ФИО3 Также пояснил, что в результате причиненного ему телесного повреждения он испытывал физическую боль, которая не проходила несколько дней. В настоящее время он в связи с полученной травмой испытывает дискомфорт при вдыхании холодного воздуха.

Опрошенная в судебном заседании ФИО2 пояснила, что 28 марта 2025 года около 7 часов утра она, находясь дома, обнаружила у своего сына ФИО1 ссадину и посинение кожного покрова в области лица, а именно на переносице носа. На ее вопрос, заданный сыну, о том, каким образом он получил указанные телесные повреждения, последний ответил, что в связи с дракой с ФИО20 Уже 29 марта 2025 года около 10 часов она привезла сына ФИО1 в больницу, где по результатам рентген-обследования её сыну выставлен диагноз: перелом кончика носа. В последствии ей стало известно, что все-таки телесные повреждения ее сыну ФИО1 нанес ФИО12 связи с чем она написала обращение в прокуратуру. На момент обращения в прокуратуру в мае 2025 года её сын испытывал дискомфорт, его нос был опухший. По поводу произошедших событий ее сын ФИО1 сильно переживал, испытывал физическую боль.

Из содержащихся в материалах деля объяснений ФИО3 от 31 марта 2025 года следует, что 27 марта 2025 года в вечернее время после занятий по волейболу на остановке общественного транспорта, которая расположена около МБОУ СОШ <...> у него – ФИО3 и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого он – ФИО3 нанес ФИО21 около 2-3 ударов в области лица, а ФИО1 нанес ему удары кулаком в область груди. При этом, как указал ФИО3, от ударов ФИО1 он также испытал физическую боль. Кто-то из рядом стоящих ребят попросили их успокоиться и они с ФИО1 разошлись по домам.

Данные объяснения ФИО3 давал с участием законного представителя ФИО4

Показаниями допрошенных в ходе процессуальной проверки несовершеннолетних ФИО13 31 марта 2025 года и 5 августа 2025 года, ФИО14 8 апреля 2025 года, ФИО15 8 апреля 2025 года и 7 августа 2025 года, ФИО16 8 апреля 2025 года, фактически подтверждены установленные судом обстоятельства возникшего конфликта между несовершеннолетними ФИО3 и ФИО1, а также причинение ФИО3 телесных повреждений ФИО1

Аналогичные показания даны ФИО17 8 апреля 2025 года и в ходе рассмотрения дела по существу.

В ходе проведенной ОМВД России по Курильскому городскому округу проверки, 31 марта 2025 года с применением средств фотофиксации осмотрено место происшествия - территория остановки общественного транспорта «Школа», расположенная по адресу: <...>. В ходе осмотра несовершеннолетний ФИО1 указал не место, где ФИО3 нанес ему телесные повреждения.

Из заключения эксперта № 29 от 8 апреля 2025 года ГБУЗ «Сахалинский областной центр судебно-медицинской экспертизы» следует, что с учетом имеющейся медицинской документации, на момент осмотра 29 марта 2025 года у ФИО1 выявлено телесное повреждение «перелом костей носа», которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью. Возникновение указанного телесного повреждения не исключается при описанных обстоятельствах 27 марта 2025 года; возможно его образование при нанесении не менее одного травматического воздействия (удара) твердым тупым предметом.

Из представленной медицинской документации на несовершеннолетнего ФИО1 следует, что последний 29 марта 2025 года обращался за медицинской помощью в ГБУЗ «Курильская ЦРБ»; 31 марта 2025 года последнему выставлен диагноз: перелом костей носа код по МКБ-10:S02.2. При обращении в ГБУЗ «Курильская ЦРБ» пациент ссылался на несение ему телесных повреждений.

Факт обращения несовершеннолетнего ФИО1 29 марта 2025 года в медицинскую организацию со ссылками на причинение ему телесных повреждений подтверждается зарегистрированным в ОМВД России по Курильскому городскому округу сообщением КУСП № 214 от 29 марта 2025 года от фельдшера ГБУЗ «Курильская ЦРБ».

Врио инспектора ПДН ГУУП и ПДН ОМВД России по Курильскому городскому округу ФИО9 по результатам проведения проверки (материал № КУСП № 214 от 29.03.2025 г.) 7 августа 2025 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - отсутствие в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Постановлением № 06/104/25 от 13 мая 2025 года муниципальной комиссии (Курильский муниципальный округ) по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО4 в связи с ненадлежащим исполнением своих родительских обязанностей, как допустивший причинение своим несовершеннолетним сыном ФИО3 несовершеннолетнему ФИО1 при изложенных обстоятельствах телесных повреждений, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в виде предупреждения.

Перечисленные письменные доказательства, представленные прокурором, собранные в ходе проведенных проверочных мероприятий, а также показания допрошенных лиц, как в ходе проведенной проверки, так и в ходе рассмотрения дела в суде, с достоверностью подтверждают установленные судом обстоятельства того, что в вечернее время 27 марта 2025 года у несовершеннолетнего ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО3 на остановке общественного транспорта по ул. Курильское шоссе с. Рейдово Курильского района Сахалинской области, возник конфликт, в ходе которого несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. нанес несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не менее одного удара рукой в область лица, в результате чего последним получены телесные повреждения, выставлен диагноз – перелом костей носа, код по МКБ-10: S02.2, которое согласно заключению эксперта № от 8 апреля 2025 года ГБУЗ «Сахалинский областной центр судебно-медицинской экспертизы» квалифицируется как причинившее легкий здоровью.

Получение ФИО1 указанного телесного повреждения при указанных обстоятельствах сомнений у суда не вызывает, поскольку достоверно подтверждается перечисленными доказательствами, в том числе медицинской документацией и сторонами в установленном процессуальном порядке не оспорено.

Возникновение у ФИО1 телесного повреждения находится в прямой причинной связи с действиями ответчика ФИО3 в указанный период времени.

Получение ФИО1 данного телесного повреждения при иных обстоятельствах, судом не установлено и не опровергнуто каким-либо иными доказательствами.

Причинение ФИО1 в результате полученного телесного повреждения, квалифицирующегося как легкий вред здоровью, физической боли подтверждается медицинской документацией, пояснениями законного представителя, самого ФИО1, показаниями свидетелей по делу и не вызывает у суда каких-либо сомнений. При этом, суд учитывает, что ФИО1 обращался за медицинской помощью в ГБУЗ «Курильская ЦРБ» в связи с имеющейся у него травмой.

В соответствии со статьей 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, малолетним является несовершеннолетнее лицо, не достигшее возраста четырнадцати лет.

Согласно пунктов 1-3 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент (дату) причинения вреда несовершеннолетнему ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, являлся несовершеннолетним, достигшим четырнадцатилетнего возраста, то есть не являлся малолетним.

В настоящее время ФИО3 является недееспособным шестнадцатилетнего возраста, учащимся 10 класса школы г. Барнаула, своих доходов и заработка не имеет, находится на иждивении отца – ФИО4, что подтверждено последним в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пунктов 1 и 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, ответственность за вред, причиненный ФИО1 должен на общих основаниях нести ФИО3, поскольку в ходе рассмотрения дела установлена прямая причинно-следственная связи между его действиями, в результате которых ФИО1 было причинено телесное повреждение, квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью.

Поскольку доказательств наличия доходов и иного имущества у несовершеннолетнего ФИО3 в суд не представлено, субсидиарная ответственность по принципу равной долевой ответственности, установленной в статьей 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, до достижения ФИО3 совершеннолетия должна быть возложена на его родителей ФИО4 и ФИО5

С учетом изложенного, суд считает необходимым принять решение о взыскании компенсации морального вреда с несовершеннолетнего ФИО3, а при отсутствии у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда - с его родителей ФИО4 и ФИО5 в равных долях.

Доказательств отсутствия вины ФИО3 в причинении вреда ФИО1 ответчики суду не представили.

Претерпевание потерпевшим (истцом) – ФИО1 физической боли и нравственных страданий в результате полученного телесного повреждения сомнений у суда не вызывает, следовательно, в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации он имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из содержания приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что размер компенсации морального вреда определяется на основании оценки судом конкретных обстоятельств дела. При этом, суд наряду с учетом степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, должен учитывать требования разумности и справедливости. Кроме того, законодатель не исключает при определении размера компенсации морального вреда возможность учета имущественного положения причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются все установленные законом критерии - обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью, характер и степень причиненных несовершеннолетнему ФИО1 физических и нравственных страданий, тяжесть причинённого вреда, индивидуальные особенности его личности, возраст, степень вины ответчика, отношения между причинителем вреда и потерпевшим (истцом).

Суд также исходит из нарушения права на личную неприкосновенность ФИО1, здоровья ребенка и учета обстоятельств, при которых был причинен вред, в результате чего, ребенок пережил нравственные страдания не только в результате причиненных ему физических страданий, но и нарушение психологического благополучия ребенка, испытывающего чувство беспокойства, тревожности, и определяет разумную и справедливую компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетнего ФИО1 в размере 25 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований частично в указанном размере.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей с зачислением в доход местного бюджета муниципального образования «Курильский муниципальный округ Сахалинской области».

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Курильского района в интересах в интересах несовершеннолетнего ФИО21 Артёма ФИО7 к несовершеннолетнему ФИО3, ФИО4, ФИО5 о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Сахалинской области) с несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Алтайскому краю), компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, а при отсутствии у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, до достижения им совершеннолетия (18 лет), - с его родителей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 6424 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Сахалинской области) и ФИО5 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Алтайскому краю), в равных долях.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в бюджет муниципального образования «Курильский муниципальный округ Сахалинской области» государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, а при отсутствии у него доходов или иного имущества, - до достижения им совершеннолетия (18 лет), - с его родителей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, в равных долях.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, то есть в большем размере, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.А. Кучеров

Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2025 года