Дело № 2а-409/2023 16 марта 2023 года
УИД 29RS0022-01-2023-000231-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,
при секретаре судебного заседания Шамровой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий и постановлений, обязании их отменить,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование требований указал, что 12 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении него было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Задолженность по платежам был погашена 12 января 2023 года, информация об оплате была направлена судебному приставу-исполнителю посредством направления заявления № через портал госуслуг (далее - ЕПГУ) с приложением к заявлению файла квитанции об оплате. 23 января 2023 года в ответ на заявление № через личный кабинет ЕПГУ (далее - ЛК ЕПГУ) от судебного пристава-исполнителя поступило сообщение о необходимости представления документов, подтверждающих информацию, что задолженности по данному судебному приказу нет. С целью уточнения вопроса, каким способом еще необходимо подтвердить оплату задолженности, с 23 января 2023 года по 3 февраля 2023 года пытался дозвониться до судебного пристава ФИО2 по указанному в сообщении номеру телефона, но все разы безрезультатно. 23 января 2023 года через ЛК ЕПГУ было получено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 26 января 2023 года со счета была списана денежная сумма в размере 200 руб. с указанием в описании операции - 3813/23/29020-ИП от 12 января 2023 года. 3 февраля 2023 года ЛК ЕПГУ поступило 4 постановления, подписанные судебным приставом-исполнителем ФИО2: постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (от 03 февраля 2023 года №); постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (от 3 февраля 2023 года №); постановление об окончании исполнительного производства (от 3 февраля 2023 года №); постановление о возбуждении исполнительного производства (от 3 февраля 2023 года №). Согласно постановлению от 3 февраля 2023 года № исполнительное производство №-ИП от 12 января 2023 года окончено, но согласно постановлению от 3 февраля 2023 года № исполнительное производство №-ИП окончено, но в связи с неисполнением исполнительного документа возбуждено новое исполнительно производство ИП №-ИП. В настоящее время в ЛК ЕПГУ числится задолженность в размере 1 000 рублей. Два этих документа прямо противоречат друг другу. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены действия, выразившиеся в принятии постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 3 февраля 2023 года №, хотя исполнительное производство было прекращено в связи с взысканием сбора в полном объеме.
С указанными действиями не согласен, поскольку они нарушают права, а именно не были приняты во внимание заявление от 12 января 2023 года с приложением к заявлению квитанции об оплате, в дополнении к уже уплаченной сумме задолженности были дополнительно взысканы 200 рублей со счета, а также возбуждено новое исполнительное производство имущественного характера, при этом согласно постановления от 3 февраля 2023 года № требования исполнительного документа 3813/23/29020-ИП были выполнены в полном объеме. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления от 3 февраля 2023 года №, постановления от 3 февраля 2023 года №; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району ФИО2 отменить постановление от 3 февраля 2023 года №, постановление от 3 февраля 2023 года №.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Центр расчетов», в качестве административного соответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 с административным иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.
Административный ответчик УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заинтересованное лицо АО «Центр расчетов», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.
Определением суда дело рассмотрено при данной явке.
Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон «О судебных приставах»), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено, следует из материалов дела, что 12 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району на основании судебного приказа от 11 февраля 2022 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «Центр расчетов» в размере 200 руб. 00 коп. (сумма госпошлины, взысканная в возврат).
12 января 2023 года ФИО1 направлено постановление о возбуждении исполнительного производства посредством ЕПГУ, указанное постановление получено и прочитано ФИО1 согласно сообщению о статусе документа СМЭВ 3.
В ответ на сообщение должника № от 12 января 2023 года о погашении задолженности по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлено сообщение № от 23 января 2023 года о том, что необходимо предоставить документы, подтверждающие оплату по исполнительному документу, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Однако, должником подтверждающие документы предоставлены не были. Предоставленную ФИО1 квитанцию об оплате судебный пристав-исполнитель не идентифицировал как платеж.
Статьей 68 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с данным Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В силу статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
23 января 2023 года на счет ФИО1, находящийся в ПАО Сбербанк, обращено взыскание.
26 января 2023 года со счета ФИО1 списаны денежные средства в размере 200 руб.
Поскольку в указанный срок требование исполнительного документа исполнено не было, а доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, судебному приставу-исполнителю не представлялись, 3 февраля 2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб.
Исполнительное производство №-ИП окончено 3 февраля 2023 года при погашении основного долга фактическим исполнением, требование о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП от 3 февраля 2023 года.
Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора, ФИО1 ссылается на отсутствие оснований для принудительного взыскания денежных средств, в связи с исполнением 12 января 2023 года требований постановления от 12 января 2023 года о взыскании задолженности в размере 200 руб.
Вместе с тем, как следует из платежной квитанции, 12 января 2023 года ФИО1 произведен платеж в размере 643 руб. 13 коп. в пользу АО «Центр расчетов», назначение платежа – оплата ЛС // № // ИПД // № №//ЖКУ, то есть произведена оплата текущей задолженности, а не задолженности по исполнительному производству.
Таким образом, поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от 23 января 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 12 января 2023 года документы, бесспорно подтверждающие факт оплаты в пользу АО «Центр расчетов» задолженности в размере 200 руб. в ОСП по Приморскому району отсутствовали, поскольку представленная ФИО1 квитанция не подтверждает уплату задолженности именно по исполнительному производству №-ИП от 12 января 2023 года, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя в части обращения взыскания на имущество ФИО1 (денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк), а также вынесение постановления от 3 февраля 2023 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. соответствуют требованиям закона.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и нормы действующего законодательства, оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и вынесенных им постановлений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем отмены оспариваемых постановлений, у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий и постановлений, обязании их отменить - отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2023 года.
Председательствующий Н.Е. Сараева