Решение по делу № 2А-194/2023 от 28.08.2023

Дело № 2а-194/2023

УИД 22RS0062-01-2023-000225-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года с. Чарышское

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,

при секретаре Серебренниковой К.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Чарышского района Алтайского края ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Чарышского района Алтайского края ФИО2, ОСП Чарышского района Алтайского края и Управлению ФССП РФ по Алтайскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

*** ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Чарышского района ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Чарышского района ФИО2, УФССП по Алтайскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Чарышского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству; признать незаконным и отменить постановление об окончании указанного исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Чарышского района УФССП по Алтайскому краю совершить все необходимы исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В обоснование требований указано, что ООО «АФК» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ***, возбужденному на основании судебного приказа № от ***, выданного мировым судьей судебного участка Чарышского района Алтайского края о взыскании с ФИО3. в пользу ООО «АФК» задолженности в размере --- руб.

*** указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ОСП Чарышского района ФИО1 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» ***, тем самым в соответствие с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным иском не истек.

Административный истец полагает, что исполнительное производство окончено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В период с *** (дата возбуждения исполнительного производства) г. по *** (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель ОСП Чарышского района УФССП России по алтайскому краю ФИО1 проявляла бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе. В материалах исполнительно производства имеется заявление ООО «АФК» с просьбой о направлении соответствующих запросов в регистрирующие и контролирующие органы, однако сведений об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «АФК» не поступали.

Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству и не способствует своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа.

Определением суда к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечено ОСП Чарышского района.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Чарышского района Алтайского края ФИО1 в удовлетворении административного иска просила отказать в полном объёме, поскольку *** вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и направлены новые запросы по исполнительному производству в отношении должника.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, которое является длящимся, срок обращения в суд с административным иском не пропущен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 86 Федерального закона № 229-ФЗ движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП Чарышского района находилось исполнительное производство в отношении ФИО3

- №-ИП, возбужденное ***, в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля», предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме --- руб., на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка Чарышского района по делу № от ***

Как усматривается из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 ***, то есть на четвертые сутки с момента поступления указанного исполнительного документа в ОСП Чарышского района, что не соответствует требованиям части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно которой решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в трехдневный срок с момента поступления исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП Чарышского района ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должник ФИО4 по адресу: --- не проживает.

Из имеющейся в материалах дела сводке по исполнительному производству, а также сведениях о направляемых судебным приставом-исполнителем запросам следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ПФР, Гостехнадзор, операторам связи, ФМС, ГИБДД, ИНН, ФНС, ФНС к ЕГРН, кредитные организации, ЗАГС.

Так, согласно представленным документам не получены ответы на запрос от *** из ФМС (ГУМВМ МВД России), на запрос от *** из ПФР, на запрос от *** из ФМС (ГУМВМ МВД России), на запросы от *** из ООО «Сибсоцбанк», АО «Экспобанк», КБ «Ренессанес Кредит», ООО «Бланк Банк», ООО «Драйв Клик Банк», на запросы от *** на запросы от КБ «Ренессанес Кредит», ООО «Бланк Банк», ООО «Драйв Клик Банк», ПАО «МТС Банк».

*** судебным приставом-исполнителем ОСП Чарышского района ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствие с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

При этом, данный акт в соответствии с требованиями Приказа ФССП России от *** N 238 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" не утвержден начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Чарышского района.

Несмотря на это, судебным приставом – исполнителем ФИО1 *** вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, последующая отмена данного постановления *** не влечет восстановления прав взыскателя в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не были приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

Вместе с тем, *** Врио начальника старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Чарышского района ФИО1 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП от ***, возобновлено исполнительное производство, судебному приставу-исполнителю определено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

***, *** судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены на установление имущественного положения должника, его доходов и иных сведений о должнике в ЗАГС о заключении брака, смене фамилии, о смерти; Пенсионный орган, в ИЦ ГУ МВД; запрос сведений о заработной плате или доходах, на которые начислены страховые взносы; о получении пособия по безработице должника; запрос о месте регистрации должника; запрос сведений о работодателе; запрос в ГИБДД; запрос о паспортных данных должника; запрос об имуществе должника; запрос об абонентских номерах должника; запрос о зарегистрированном за должником оружии; запросы в банковские и кредитные организации.

На основании вышеизложенного, требование административного истца в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства №-ИП удовлетворению не подлежит, поскольку на день вынесения решения Врио начальника старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Чарышского района указанное постановление уже отменено и не влечет нарушения прав взыскателя.

В связи, с чем требования административного истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку требования исполнительного документа, поступившего в службу судебных приставов ***, своевременно судебным приставом – исполнителем ФИО1 не рассмотрены, на момент обращения административного истца в суд с настоящим административным иском (***), а также на момент рассмотрения дела не исполнены.

При этом из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель по месту регистрации должника выходил только один раз (***), часть запросов по установлению имущественного положения должника вообще не направлялась, либо длительный период времени не поступали ответы на данные запросы.

Таким образом, не направление запросов и не контролирование получение своевременных ответов по ранее направленным запросы судебным приставом – исполнителем ФИО1, препятствовало установить действительную картину имущественного положения должника, что в свою очередь нарушало права взыскателя на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа. Кроме того, как установлено в судебном заседании, судебный пристав – исполнитель ФИО1 не извещала взыскателя о разрешении поданных заявлений и ходатайств, нарушая тем самым его права в этой части.

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 достаточных мер по своевременному разрешению заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства не принимала, как и не приняты были ею надлежащие меры по установлению имущественного положения должника.

Данные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП Чарышского района ФИО1 по неисполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП и о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта, поскольку в силу требований действующего законодательства им не установлено фактическое имущественное положение должника.

Непринятие необходимых, своевременных и достаточных мер судебным приставом-исполнителем по исполнению исполнительного документа может сделать невозможным своевременное исполнение судебного акта.

Таким образом, судом установлена необходимая совокупность условий, предусмотренная частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (несоответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца), для признания незаконным оспариваемого бездействия.

Учитывая, что исполнительное производство №-ИП в *** по настоящее время находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1, подлежит признанию незаконным бездействие указанного должностного лица, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в рамках данного исполнительного производства в период с *** по настоящее время.

На судебного пристава-исполнителя ОСП Чарышского района ФИО1 необходимо возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца посредством принятия всех мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП и сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

приставу-исполнителю ОСП Чарышского района Алтайского края ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Чарышского района Алтайского края ФИО2, ОСП Чарышского района Алтайского края и Управлению ФССП РФ по --- об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Чарышского района Алтайского края ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ***.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Чарышского района Алтайского края ФИО1 принять меры по исполнительному производству №-ИП от ***, выразившееся в принятии полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от *** в отношении должника ФИО3 в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части требований административному истцу отказать.

Об устранении нарушенных прав административного истца, сообщить в Чарышский районный суд Алтайского края и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему административному делу.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья: Ю.И. Чучуйко