ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, которым просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 затраты на медицинские препараты в размере 37 187 рублей, транспортные расходы в размере 20 045 рублей, потери в заработной плате за 10 месяцев нахождения на больничном в размере 182 718 рублей, судебные издержки в размере 11 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возразил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 15 названного кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. (пункт 2).

Из материалов дела следует, что приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на один год.

Приговором также установлено, что ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены телесные повреждения: рана в левой пяточной области; по задней поверхности левого локтевого сустава; закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: ушиб головного мозга, САК переднего полюса правой височной области с переходом на хиазмальную зону справа, САК межлобной щели, что подтверждается данными МСКТ; травма левой бедренной кости, включающая в себя: рану, открытый перелом левой бедренной кости в нижней трети, что подтверждается рентгенологическими данными и данными осмотра; закрытый оскольчатый перелом большеберцовой кости левой голени в средней трети со смещением отломков, что подтверждается рентгенологическими данными; закрытый перелом правой бедренной кости в средней трети, что подтверждается рентгенологическими данными; оскольчатый перелом проксимальной трети диафиза локтевой кости слева, со смещением отломков, что подтверждается рентгенологическими данными; закрытый перелом хирургической шейки левого плеча, что подтверждается рентгенологическими данными; закрытая травма грудной клетки: закрытый перелом 4-6 ребер слева, 5 ребра справа, что подтверждается рентгенологическими данными. Вышеописанные телесные повреждения получены от воздействия твердых тупых предметов, с местом приложения травмирующей силы в область данных повреждений, или при ударе о таковые, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, описанного в настоящем постановлении. Ввиду того, что повреждения образовались в условиях очевидности, дорожно - транспортном происшествии, следует, что вышеописанные телесные повреждения были получены незадолго до госпитализации ФИО1 в стационар ГБУЗ СО «ТГКБ №», возможно в срок, указанный в постановлении. Учитывая, что все телесные повреждения образовались в комплексе одной травмы при дорожно-транспортном происшествии, целесообразно оценивать их в совокупности по критерию, который соответствует большей степени тяжести, а именно - закрытый перелом правой бедренной кости в средней трети, который по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, причинил тяжкий вред здоровью человека.

Положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Нормами гражданского права предусмотрено, что основанием возникновения обязательства по возмещению вреда здоровью является правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в филиал САО «ВСК» претензию о возмещении ущерба, причиненного ДТП, по имущественную вреду и в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ из САО «ВСК» о продлении срока рассмотрения обращения ФИО1 в связи с необходимостью предоставления страховщику окончательного решения по делу – приговора суда, вступившего в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 направил в САО «ВСК» уточненную претензию о возмещении вреда, причиненного ДТП, где просил произвести ФИО1 страховую выплату.

САО «ВСК» был составлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была произведена страховая выплата по возмещению вреда здоровью ФИО1 в максимальном размере – 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ денежный перевод был получен представителем истца.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил в САО «ВСК» запрос с просьбой расшифровать, за что именно была произведена указанная страховая выплата.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» была направлен ответ, что в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, уже была произведена выплата страхового возмещения в размере 500 000 рублей. По существу оставшихся требований за повреждение транспортного средства будет принято решение об осуществлении страховых возмещений, либо направлено письменное извещение об отказе в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» составлен дополнительный акт о страховом случае по убытку №, согласно которому выплачено страховое возмещение за вред, причиненный транспортному средству, в размере 283 479 рублей 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была переведена САО «ВСК» на счет представителя истца.

Таким образом, САО «ВСК» исполнило свои обязательства по договору страхования в полном объеме.

Положениями п. 1 ст. 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Истец проси взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 затраты на медицинские препараты в размере 37 187 рублей, транспортные расходы в размере 20 045 рублей, потери в заработной плате за 10 месяцев нахождения на больничном в размере 182 718 рублей.

В подтверждении указанных расходов истцом в материалы дела представлены квитанции в подтверждении несения расходов на лекарства на общую сумму 37 187 рублей (л.д. 29-42), на транспортные расходы представлены договоры об оказании транспортных услуг и квитанции в общем размере 20 045 рублей (л.д. 43-56).

Затраты на медицинские препараты по назначению врача в период нахождения в больнице и при амбулаторном лечении составили - 37 187 рублей, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ г. при нахождении в стационаре - 4.160 руб; в ДД.ММ.ГГГГ г. - 3.444 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ г. - 4.924 руб.; -в ДД.ММ.ГГГГ г.- 2.606 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ г. - 5.643 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ г., при нахождении на домашнем лечении - 4.511 руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. - 8.188 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ г. - 2.439 руб. ;

Применение и приобретение указанных лекарственных препаратов подтверждается назначением лечащих врачей, указанных в 3-х выписках (эпикризах) из медицинских карт стационарного больного ФИО1 при нахождении в больнице ГБ №: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, карта №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, карта №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, карта №.

Затраты на транспорт при доставке неподвижного истца из больницы домой и из дома в больницу, при плановом посещении врачей для осмотра, консультаций по лечению и при поездках на процедуры составили: 20 045 рублей, которая складывается из следующего: ДД.ММ.ГГГГ транспортировка носилочного пациента из ГБ № домой - 2.100 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- из дома в ГБ № и обратно - 3.400 руб.; ДД.ММ.ГГГГ из дома в больницу - 2.000 руб. ( л. 37 приложения); -ДД.ММ.ГГГГ из дома в больницу для госпитализации - 2.000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- из ГБ № домой - 2.000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ из дома в больницу № и обратно - 4.000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ из дома в ТГКБ № и обратно домой - 2.600 руб.; затраты на такси при поездках для восстановительного лечения в больницу и обратно, всего - 1.945 руб. ( 261 + 266 +251 + 255 + 279 + 281 + 352 руб.).

Потери в заработной плате за время вынужденного нахождения ФИО1 на больничном листе составили 182 178 рублей за 10 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В подтверждении потерянного заработка истцом представлена справка, выданная ООО «МЕРИДИАН» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО1 действительно работает в ООО «МЕРИДИАН» в должности водитель автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ находится на длительном больничном. Размер заработка подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая сумма дохода составляет 48 692 рубля 12 копеек, согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода ФИО1 составляет 91 692 рубля 68 копеек.

Согласно трудовой книжке ФИО1 был уволен из ООО «Меридиан» по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик возражений относительно исковых требований не представил.

С учетом представленных в условиях состязательности процесса доказательств, суд приходит к выводу о том, что представленные чеки на приобретение лекарственных средств на общую сумму 37 187 рублей, транспортные расходы в размере 20 045 рублей, потери в заработной плате за 10 месяцев нахождения на больничном в размере 182 718 рублей, в сопоставлении с рекомендациями врачей, являются необходимыми, поскольку в результате совершенного ФИО2 преступления ФИО1 был вынужден проходить курс лечения, а в связи с характером причиненных повреждений ему требовалось соответствующий транспорт, а также ФИО1 находился на длительном больничном, вследствие была потеря заработной платы.

Истец также просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 11 000 рублей, из которой расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, 1 000 рублей – почтовые расходы. Указанные расходы подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, квитанциями на общую сумму 592 рубля 90 копеек (141 рубль 10 копеек + 118 рублей 10 копеек + 60 рублей + 168 рублей 10 копеек + 105 рублей 60 копеек)

Положениями ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 86 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Применительно к вышеизложенному, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, объем работы, проделанной представителем истца, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов истца по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 592 рубля 90 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 5 599 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) затраты на медицинские препараты в размере 37 187 рублей, транспортные расходы в размере 20 045 рублей, потери в заработной плате за 10 месяцев нахождения на больничном в размере 182 718 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы 592 рубля 90 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 5 599 рублей 50 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Дурманова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова