РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Межонновой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-963/2022 (УИД № 62RS0002-01-2022-004825-69) по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, отделу судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, отделу судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области находилось исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца задолженности. Согласно сведениям с официального сайта ФССП России указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени в адрес взыскателя исполнительный документ в отношении должника не поступал. Ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя, в действиях начальника отдела усматривается ненадлежащий контроль за организацией в отделе делопроизводства и документооборота, в частности по отправке документов взыскателю. На основании изложенного административный истец НАО «Первое клиентское бюро» просит признать бездействие начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа незаконным; обязать начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро», судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2, представители административных ответчиков отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании п. 1 ч. 6 ст. 47 указанного Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № судебного района Московского районного суда г. Рязани по делу № был выдан исполнительный лист, согласно которому с ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность в размере 23 527 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство №, предметом которого явилось взыскание с ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитным платежам в размере 23 527 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» переименовано в НАО «Первое клиентское бюро».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Этим же постановлением определено возвратить исполнительный лист взыскателю НАО «Первое клиентское бюро».

Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №, решением от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из административного искового заявления, до настоящего времени оригинал судебного приказа взыскателю не возвращен.

На основании ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

В нарушение указанной нормы административными ответчиками не представлены доказательства направления взыскателю судебного приказа.

С учетом изложенного, бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Московского районного суда г. Рязани, является незаконным.

Факт не совершения приведенных выше действий нарушает право административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Допущенные нарушения носят длящийся характер, что свидетельствует о том, что срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

Основания для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области в судебном заседании не установлены.

При таких обстоятельствах суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В целях устранения допущенного нарушения прав административного истца, суд полагает необходимым обязать административных ответчиков направить взыскателю оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Московского районного суда г. Рязани.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, отделу судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю оригинала исполнительного документа.

Обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца путем направления взыскателю НАО «Первое клиентское бюро» судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Московского районного суда г. Рязани.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, отделу судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд г. Рязани.

Судья Барышников И.В.