Решение по делу № 2А-213/2023 от 02.03.2023 - о признании бездействия по розыску и аресту автомобиля должника незаконным и обязании произвести мероприятия по розыску и аресту транспортного средства.

УИД 35RS0028-01-2023-000138-57 Дело № 2а-213/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 02 марта 2023 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Чендраковой Т.Н.,

при секретаре Архиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Шекснинскому району ФИО1 и судебному приставу - исполнителю ОСП по Шекснинскому району ФИО2 о признании бездействия по розыску и аресту автомобиля должника незаконным и обязании произвести мероприятия по розыску и аресту транспортного средства,

установил:

Представитель ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») ФИО5 обратилась в суд с административным иском к указанным ответчикам, требует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шекснинскому району ФИО6 в процессе осуществления исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в виде розыска и ареста легкового автомобиля должника. Требует также обязать судебного пристава-исполнителя незамедлительно произвести указанные мероприятия и проинформировать об этом взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца, будучи надлежаще уведомленным о разбирательстве по делу, не прибыл, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Шекснинскому району ФИО1 в судебном заседании не участвовал, направил письменный отзыв, возражает против удовлетворения исковых требований, просит в иске отказать.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Шекснинскому району ФИО6 с требованиями административного истца также не согласилась, пояснила, что необходимые мероприятия по исполнительному производству №-ИП проведены, должник ежемесячно производит выплаты в пользу взыскателя из заработка по месту работы, произведен значительный объем мероприятий по установлению его имущества, денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный номер № а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль объявлен в розыск. Просит в удовлетворении иска отказать.

ФИО3, должник по исполнительному производству №-ИП, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что имеет постоянное место работы, ежемесячно из заработной платы производит выплаты в пользу административного истца. Приобретенный им автомобиль в результате дорожно-транспортного происшествия был разбит, после чего продан им на запчасти, документов о сделке не сохранилось, о месте нахождения транспортного средства ему ничего не известно.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии правовой нормой ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно норме ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Нормой ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с правилами ч. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Шекснинскому району ФИО4 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 (взыскатель ООО «АктивБизнесКонсалт», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 153 491 руб.).

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа: направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, в том числе в ГИБДД по Шекснинскому району, ФНС, ПФР, ЦЗН, ЗАГС, операторам сотовой связи (МТС, Билайн, Мегафон), должнику устанавливался срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, установлено место его жительства и работы. Ежемесячно в счёт погашения задолженности поступают денежные средства, удержания производятся из заработной платы должника. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 755,63 руб.

Из ответов ГИБДД установлено, что до настоящего времени на имя ФИО3 зарегистрирован легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный номер №

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль объявлен в розыск, необходимая информация направлена в РЭО ГИБДД. В настоящее время исполнительное производство находится в производстве ФИО6

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО6 в ходе исполнительного производства приняты необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов административного истца, чего в данном деле судом не установлено.

В силу норм ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемое бездействие должностного лица службы судебных приставов повлекло за собой нарушение его прав и охраняемых законом имущественных интересов.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шекснинскому району ФИО6 в рамках указанного исполнительного производства не имеется, поэтому в удовлетворении требований административного истца необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Шекснинскому району ФИО1 ФИО10 и судебному приставу-исполнителю ОСП по Шекснинскому району ФИО6 о признании бездействия по розыску и аресту автомобиля должника ФИО3 незаконным и обязании произвести мероприятия по розыску и аресту транспортного средства, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья подпись Т.Н. Чендракова