ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
дело ...
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владикавказ 10 августа 2023 года
судья Туаев А.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Темираева Э.В.,
судей Моргоева Э.Т. и Цалиевой З.Г.,
при секретаре Гурциевой З.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-236/2023 по иску ФИО2 ...10 к ФИО1 ...11 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением
по апелляционной жалобе ФИО2 решение Ардонского районного суда РСО-Алания от 02.03.2023, которым постановлено:
Исковые требования ФИО2 ...12 к ФИО1 ...14 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ...15 года рождения, уроженца с....16 в пользу ФИО2 ...17 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., объяснения представителя ФИО2 – адвоката Гецаевой Л.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
установил а:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу приговором Ардонского районного суда РСО-Алания от 18 августа 2022 года ответчик по делу ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ за ...
Факт причинения ему, истцу, указанных телесных повреждений установлен заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела (заключение эксперта от 20.05.2022 № 83/2022). В настоящее время он нуждается в реабилитации, без которой состояние его здоровья будет ухудшаться, ему определена первая группа инвалидности. В связи с чем он испытал и продолжает испытывать физическую боль и нравственные страдания, которые он оценивает в 1 000 000 руб. и просит взыскать названную сумму в его пользу с ФИО3
ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителей ФИО5 и Гецаевой Л.Г., которые в судебном заседании исковые требования полностью поддержали и просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал иск и не возражал против его удовлетворения.
Ардонским районным судом РСО-Алания 02.03.2023 постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ФИО2
В апелляционной жалобе он просит решение суда первой инстанции изменить в той части, в которой ему отказано в удовлетворении исковых требований.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания сочла возможным рассмотреть его в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.2 Постановления от 19.12.2003 №23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1,ч.3 ст.11 ГПК РФ).
В п.3 названного Постановления разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации состоявшееся решение суда соответствует не в полной мере.
По общему правилу, установленному в п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевшие в связи с причинением вреда их здоровью во всех случаях испытывают физические или нравственные страдания, факт причинения им морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу приговором Ардонского районного суда РСО-Алания от 18 августа 2022 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен тяжкий вред здоровью, а именно проникающее колото-резаное ранение брюшной полости слева, с повреждением по ходу раневого канала, последовательно мягких тканей брюшной стенки в проекции селезёночного угла нисходящего отдела толстой кишки, нижнего полюса селезёнки, осложнившегося развитием гемоперитониума, с раневым каналом, направленным слева направо.
Факт причинения истцу указанных телесных повреждений установлен заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках рассмотренного уголовного дела (заключение эксперта от 20 мая 2022 года № 83/2022. В связи с чем, истец испытал и продолжает испытывать физическую боль и нравственные страдания.
Преступными действиями ответчика истцу причинен моральный вред в виде физических страданий - чувствует физический и физиологический дискомфорт, выражающийся в боли и прочих неприятных явлениях физиологического характера, и нравственных страданий - внутренний психологический дискомфорт, переживания, которые приводят к ухудшению внутреннего и внешнего комфорта жизни, влияют на восприятие жизни.
Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума Верховного СуДа РФ от 6 февраля 2007г. N6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий, наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В пункте 8 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При рассмотрении вопроса о размере компенсации, суд принимает во внимание, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции, принимая во внимание требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, анализ которых содержится в мотивировочной части решения, с учётом установленных по делу конкретных обстоятельств, характера причиненного истцу вреда, обстоятельств причинения вреда, личностных особенностей его, тяжести перенесенных и переносимых в настоящее время ФИО2 нравственных страданий, описанных в представленных им пояснениях, их длительности и интенсивности, степень которых выражается, в том числе и в необходимости медицинской помощи в связи с нравственными переживаниями, пришел к выводу о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, полагая именно такой размер компенсации соответствующим установленным обстоятельствам, а также требованиям разумности и справедливости.
Судебная коллегия, учитывая доводы апелляционной жалобы истца, не может согласиться с выводом суда первой инстанции, касающегося размера взысканной судом первой инстанции компенсации морального вреда с ответчика, и полагает решение суда подлежащим изменению.
Так, принимая во внимание, что ФИО2 в результате совершенного ФИО4 в отношении него умышленного преступления, истцу причинен тяжкий вред здоровью, сопровождавшийся оперативным лечением по удалению селезенки (спленэктомия), ему определена инвалидность первой группы, продолжает испытывать физическую боль и нравственные страдания, судебная коллегия полагает возможным увеличить размер взысканной компенсации морального вреда до 500 000 руб.
По мнению судебной коллегии, указанная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям ст.ст.151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости, и будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания
определил а:
решение Ардонского районного суда РСО-Алания от 02 марта 2023 года изменить.
Взыскать с ФИО1 ...18, ... года рождения, уроженца ... ... ФИО2 ...19 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Апелляционную жалобу ФИО2 ...20 удовлетворить частично.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) в порядке, предусмотренном гл.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Темираев Э.В.
Судьи Моргоев Э.Т.
Цалиева З.Г.
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11.08.2023.