УИД 77RS0028-02-2024-006779-02

Дело № 2-5117/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09 декабря 2024 года

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5117/2024 года по иску ФИО1 к ООО «Стройвектор» об обязании направить уведомление об исключении сведений о залоге транспортного средства,

установил:

Истец фио Г.-М.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Стройвектор», в котором просит суд обязать ответчика направить уведомление об исключении сведений из реестра залогового имущества в отношении транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, белого цвета, VIN: VIN-код, номер двигателя: G4NA EU390865, мотивируя заявленные требования тем, что 26.03.2017 между истцом и фио был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, белого цвета, VIN: VIN-код, номер двигателя: G4NA EU390865. Первоначально указанный автомобиль приобретался фио Как указано в реестре залогового имущества, данный автомобиль был передан в залог, во исполнение обязательств по кредитному договору от 17.11.2014 № ПФ-10909/2014, срок исполнения обязательств установлен до 18.11.2019. Залогодержателем является ООО «Стройвектор». При покупке автомобиля, истец проверил его по базам ГИБДД и базе судебных приставов, и не обнаружил никаких ограничений, в переданном ему ПТС собственником была указана фио Истец полагает, что поскольку срок исполнения обязательств по кредитному договору установлен до 18.11.2019, то срок обращения взыскания на заложенное имущество истек, в связи с чем, ответчиком утрачена возможность обращения взыскания на залоговый автомобиль, а потому ответчик должен направить уведомление об исключении сведений из реестра залогового имущества в отношении спорного транспортного средства, однако, от данной обязанности ответчик уклоняется, в связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена фио, ГИБДД по адрес.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств по делу ответчиком не заявлено, возражений на иск не представлено.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из положений ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п/п.2 п.1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно п/п.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст.339.1 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.03.2017 между истцом и фио был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 108477, по условиям которого фиоВ продала, а истец купил автомобиль марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, белого цвета, VIN: VIN-код, номер двигателя: G4NA EU390865, стоимостью сумма

В соответствии со ст.103.7 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию обо всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.

В силу ст.34.4 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно данным Федеральной нотариальной палаты, сведения о залоге автомобиля марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, белого цвета, VIN: VIN-код, номер двигателя: G4NA EU390865, в единую информационную систему нотариата внесены 23.11.2015 за номером 2015-001-038317-987, где также указано, что ООО «Стройвектор» является залогодержателем, фио - залогодателем, основания возникновения залога - кредитный договор от 17.11.2014 № ПФ-10909/2014, срок исполнения обязательств - 18.11.2019.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что истец имел реальную возможность проверить нахождение спорного автомобиля в залоге, принимая во внимание то, что в соответствии с положениями п.4 ст.339.1 ГК РФ информация об обременении предмета спора - нахождение в залоге до заключения договора купли-продажи была размещена в реестре уведомлений о залоге, находящемся в открытом доступе для всех граждан, учитывая, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом предпринимались попытки получить из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что истец не может являться добросовестным приобретателем спорного автомобиля, в связи с чем, оснований для прекращения залога не имеется, а потому требования истца об обязании ответчика направить уведомление об исключении сведений о залоге транспортного средства удовлетворению не подлежат.

Довод истца о том, что срок исполнения обеспеченного залогом обязательства истек, в связи с чем, кредитор утрачивает право на обращение взыскания на предмет залога, суд признает не являющимся основанием для прекращения залога, поскольку данные обстоятельства не лишают кредитора права на защиту своего материального права как во внесудебном, так и в судебном порядке (внесудебное взаимодействие с должником, подача иска об обращении взыскания на предмет залога и пр.), при этом, суд также отмечает, что пропущенный срок может быть восстановлен по ходатайству взыскателя при наличии уважительных на то причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Стройвектор» об обязании направить уведомление об исключении сведений о залоге транспортного средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья О.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 18.02.2025 года.