Дело №2-2462/2022 (25) УИД 66RS0004-01-2022-000381-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 10.10.2022 года)

г. Екатеринбург 03 октября 2022 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

- представителей истцов ФИО3, ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности,

- представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО5, действующего на основании доверенности,

- представителя ответчика АО «ЕТК» ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к АО «Екатеринбургская теплосетевая компания», СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1 обратились в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к АО «Екатеринбургская теплосетевая компания», СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении с учетом письменных уточнений указано, что истцы ФИО3, ФИО1 являются долевыми собственниками по 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: г<данные изъяты>, земельного участка и гаража. 12.02.2021 года в 11 часов 00 минут произошел прорыв магистральных сетей горячего водоснабжения, проходящих по ул. <данные изъяты> на перекрестке с ул. <данные изъяты>, в результате порыва магистральных сетей затопило горячей водой земельный участок, жилой дом, хозяйственные постройки (сарай, три гаража, баня), вследствие залива горячей водой происходит разрушение фундамента дома, гаражей и бани. Согласно заключений №35, №35-1, №35-2 от 19.11.2021 года, составленных ООО «Грант-2001» стоимость восстановительных работ и материалов по устранению повреждения здания жилого дома и отделки помещений, расположенных по адресу: <данные изъяты> составляет 144900 рублей 00 копеек, по устранению повреждений гаража – 143000 рублей 00 копеек, бани – 78000 рублей 00 копеек.

Истцы ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, представитель истцов ФИО3, ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений настаивали в полном объеме, указав, что истцам ФИО3, ФИО1 по 1/2 доли принадлежат баня, гараж; дом – 22,9 кв.м. истцу ФИО1, ФИО3 – 17,9кв.м., стоимость восстановительного ремонта по бане и гаражу составляет 221241 рубль 20 копеек, т.е. по 110620 рублей 80 копеек каждому истцу; стоимость ремонта по дому составляет 144900 рублей 00 копеек, ФИО1 – 82955 рублей 25 копеек, ФИО3 – 61994 рубля 75 копеек. Просят суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму в размере 193576 рублей 05 копеек, в пользу ФИО3 сумму в размере 172565 рублей 55 копеек, расходы по составлению заключения в размере 30000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек в равных долях каждому из истцов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6861 рубль 42 копейки.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ЕТК» ФИО6, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, указав на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или, иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании ст. 3 Федерального закона от 27.07.2010 года №225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим.

Страховым риском является возможность наступления гражданской ответственности владельца опасного объекта по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим. Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим.

Согласно п.2 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 года №225-ФЗ авария на опасном объекте - повреждение или разрушение сооружений, технических устройств, применяемых на опасном объекте, взрыв, утечка, выброс опасных веществ, обрушение горных пород (масс), отказ или повреждение технических устройств, отклонение от режима технологического процесса, сброс воды из водохранилища, жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, которые возникли при эксплуатации опасного объекта и повлекли причинение вреда потерпевшим.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 20.04.2020 года между СПАО «Ингосстрах» и АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте №IGSХ12095654455000, срок действия договора с 01.05.2020 года по 30.04.2021 года в отношении эксплуатации опасного производственного объекта – участок трубопровода теплосети г.Екатеринбург, регистрационный номер опасного объекта А54-06965-0002.

13.02.2021 года на подающем магистральном трубопроводе ТМ-38 (ДУ-800мм) произошел прорыв на участке трубопровода от ТК-38-25 до ТК-38-34 по адресу: <данные изъяты> во время текущей эксплуатации трубопроводов тепловой сети, что подтверждается актом №2 от 16.02.2021 года.

В результате порыва магистральных сетей затопило горячей водой земельный участок, жилой дом, хозяйственные постройки (сарай, три гаража, баня), вследствие залива горячей водой происходит разрушение фундамента дома, гаражей и бани, расположенных по адресу: <данные изъяты>

В судебном заседании установлено и подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, что истцы ФИО3, ФИО1 являются собственниками:

1) жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>: ФИО3 – 17,1 кв.м., ФИО1 – 22,9 кв.м.;

2) нежилое здание (баня), расположенное по адресу: <данные изъяты> площадью 40 кв.м. по 1/2 доли в праве собственности у ФИО3, ФИО1;

3) земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> площадью 989 кв.м. по 1/2 доли в праве собственности у ФИО3, ФИО1

Истцами в обоснование своей позиции представлены заключения №35, №35-1, №35-2 от 19.11.2021 года, составленные ООО «Грант-2001», из которых следует, что стоимость восстановительных работ и материалов по устранению повреждения здания жилого дома и отделки помещений, расположенных по адресу: <данные изъяты> составляет 144900 рублей 00 копеек, по устранению повреждений гаража – 143241 рублей 00 копеек, повреждений бани – 78000 рублей 00 копеек.

30.08.2021 года истец ФИО2 обратился к страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту затопления земельного участка в связи с данной аварией, в связи с отсутствием необходимых документов выплата ущерба не произведена.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком СПАО «Ингосстрах» суду не представлено иного заключения специалиста о восстановительном ремонте поврежденного имущества, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам (ч.2 ст. 150, ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет ущерба, подлежащий возмещению истцу ФИО3, составляет:

гараж + баня = 143241 рубль 60 копеек + 78000 рублей 00 копеек = 221241 рубль 60 копеек/2 = 110620 рублей 80 копеек.

дом 17,1 кв.м. х 144900 рублей 00 копеек = 61944 рубля 75 копеек

110620 рублей 80 копеек + 61944 рубля 75 копеек = 172565 рублей 55 копеек

Расчет ущерба, подлежащий возмещению истцу ФИО1, составляет:

гараж + баня = 143241 рубль 60 копеек + 78000 рублей 00 копеек = 221241 рубль 60 копеек/2 = 110620 рублей 80 копеек.

дом 22,9 кв.м. х 144900 рублей 00 копеек = 82955 рублей 25 копеек

110620 рублей 80 копеек + 82955 рублей 25 копеек = 193576 рублей 05 копеек.

При таких обстоятельствах, взысканию со СПАО «Ингосстрах», являющегося надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, в пользу истца ФИО3 подлежит сумма в размере 172565 рублей 55 копеек, в пользу истца ФИО1 – сумма в размере 193576 рублей 05 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО1 к АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» о возмещении ущерба, надлежит отказать, как заявленных к ненадлежащему ответчику.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО3 понесены расходы по составлению заключений в размере 30000 рублей 00 копеек на основании квитанции к ПКО №137 от 19.11.2021 года (л.д.12). Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца (в том числе соответствующими положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»); также суд принимает во внимание, что расходы по составлению заключения являются убытками, подлежащими возмещению в полном объеме на основании положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подготовка и составление данного заключения являлось необходимым условием для подачи искового заявления, определения размера заявленных исковых требований и оплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. п. 4 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 года №225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" по договору обязательного страхования страховщик не возмещает моральный вред и штраф, а поэтому отсутствуют основания для удовлетворения требований в данной части.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца ФИО3 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3224 рубля 86 копеек, в пользу истца ФИО1 – 3636 рублей 56 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба сумму в размере 172565 рублей 55 копеек, расходы по составлению заключения в размере 30000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3224 рубля 86 копеек.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в счет возмещения ущерба сумму в размере 193576 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3636 рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО3, ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», отказать.

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3, ФИО1 к АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» о возмещении ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина