Производство № 2-1029/2023 (2-9482/2022;)

УИД 28RS0004-01-2022-013271-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Данилова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мароко К.Э.

с участием помощника прокурора г. Благовещенска - Суворовой М.А., истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***.

Указанный жилой дом был возведен истцом на пустующем земельном участке, который был приобретен у администрации г. Благовещенска. На момент начала строительства иных жилых строений на участке не имелось, участок был захламлен мусором.

В октябре 2022 года в социальных органах истцу сообщили, что в указанном жилом доме зарегистрирован ответчик ФИО2

Между тем, ответчик ФИО2 никогда не проживал в указанном жилом доме, личных вещей ответчика в доме нет, попыток к вселению не предпринимал, бремя содержания жилого помещения не несет. Таким образом, регистрация ответчика по указанному адресу носит лишь формальный характер. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение указанным имуществом.

На основании изложенного, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на его удовлетворении. Дополнительно суду пояснил, что ответчик ему не знаком. Ответчик по месту регистрации никогда не проживал, личных вещей ответчика в доме нет, попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимал.

В своем заключении прокурор полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку совокупностью доказательств по делу подтверждено, что ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, его личных вещей в указанном жилом помещении нет.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» определен круг лиц, которые являются членами семьи собственника жилого помещения:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, настоящий спор возник относительно права пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22 декабря 2022 года, ФИО1 с 18 июня 2004 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***.

Из сведений, предоставленных по судебному запросу отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области следует, что ответчик ФИО2, *** г.р., зарегистрирован по адресу: ***.

Из доводов иска, пояснений истца следует, что ответчик ему не знаком, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личные вещи в спорном жилом доме отсутствуют, общего хозяйства стороны не ведут. Бремя содержания жилого помещения ответчик не несет, попыток к вселению не предпринимал, интерес к жилому помещению не проявляет.

В подтверждение изложенных обстоятельств по ходатайству стороны истца судом были допрошены свидетели Свидетель №1, Свидетель №2

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает тот факт, что ответчик не проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, вселяться в спорное жилое помещение намерений не имеет, совместного хозяйства стороны не ведут, ответчик не может быть отнесен к членам семьи собственника спорного жилого помещения. При этом, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а также того, что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Спорное жилое помещение не является ни постоянным, ни преимущественным для ответчика местом жительства.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ФИО2 в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права истца как собственника распоряжаться и пользоваться своим имуществом, в связи с чем истец вправе требовать устранения нарушения своих прав.

При установленных по делу обстоятельствах, суд полагает требование ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 26 Налогового кодекса РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (п. 3 ст. 26 Налогового кодекса РФ).

Законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 27 Налогового кодекса РФ).

Уполномоченный представитель налогоплательщика - физического лица осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 29 Налогового кодекса РФ).

К исковому заявлению приложен чек-ордер ПАО Сбербанк от 28.11.2022 года об оплате государственной пошлины на сумму 300 рублей.

При этом в качестве лица, внесшего денежные средства в счет уплаты государственной пошлины, в квитанции об оплате указан ОГ.

Сведений о том, что ОГ действовал в качестве представителя ФИО1 в порядке ст. 26 Налогового кодекса РФ в квитанции на оплату государственной пошлины не содержится. Указание на осуществление платежа от имени ФИО1 также отсутствует. Истцом не представлено доказательств того, что ОГ на момент совершения платежа являлся представителем истца (доверенность отсутствует) и соответственно был наделен полномочиями по оплате за истца государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, обязанность истца по оплате государственной пошлины не может считаться надлежаще исполненной, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по указанному адресу органом регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Данилов

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2023 года.