Дело №2-1-770/2025
УИД57RS0012-01-2025-001251-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 г. г. Ливны Орловской области
Ливенский районный суд Орловской области в составе
председательствующего судьи Соповой Н.И.,
при секретаре Ходаковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Ливенской межрайонной прокуратуры, действующей в интересах несовершеннолетнего Н, к администрации г.Ливны Орловской области, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ливны о взыскании компенсации морального вреда, причиненного укусами безнадзорных собак,
установил:
Ливенский межрайонный прокурор Орловской области, в интересах несовершеннолетнего Н, обратился в суд с иском, уточнив требования в ходе судебного разбирательства, к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ливны о взыскании компенсации морального вреда, причиненного укусами безнадзорных собак, в обоснование указав, что Ливенской межрайонной прокуратурой по обращению ФИО1 проведена проверка обеспечения безопасности несовершеннолетнего Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с его травмированием безнадзорными животными, в ходе которой выявлены нарушения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в №., в районе МБОУ «СОШ № <адрес>» на несовершеннолетнего Н напала стая безнадзорных собак, в результате чего Н нанесены повреждения в виде кусанных рваных ран правого предплечья, ссадины на спине. Установлено, что 09.11.2024 в № мин. Н машиной скорой помощи был доставлено в приемное отделение БУЗ Орловской области Ливенская ЦРБ, где ему установлен диагноз: укушенная рана. После осмотра в приемном отделении он был госпитализирован в травматологическое отделение, где получал медицинскую помощь в стационарных условиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на короткий курс проводимого лечения, несовершеннолетний продолжает испытывать страх перед собаками. После выписки из стационара Н рекомендовано продолжить амбулаторное лечение у врача травматолога (обработка укушенной раны), выполнять прививки согласно сертификату. В ходе проведения межрайонной прокуратурой проверки установлено неисполнение администрацией г.Ливны Орловской области полномочий в сфере обращения с животными без владельцев ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в адрес администрации г.Ливны Орловской области внесено представление, которое рассмотрено, удовлетворено.
Между управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Ливны и индивидуальным предпринимателем У заключены контракты на отлов безнадзорных животных. Отлов животных без владельцев производится на основании заявок, поступающих в администрацию г.Ливны от жителей города. С начала 2024 год по ноябрь 2024 года по <адрес> зарегистрировано 5 заявок. Вместе с тем отлов осуществлялся 4 раза, было отловлено 4 особи собак, остальные особи не были обнаружены. Таким образом, ответчиком обязанность к принятию мер к отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории муниципального образования г.Ливны Орловской области, в должной мере не исполнена, данное бездействие послужило причиной к нападению стаи безнадзорных собак на несовершеннолетнего Н
Просит взыскать, с учетом уточнений, с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Ливны Орловской области в пользу несовершеннолетнего Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебном заседании помощник прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры Орловской области Прохорова В.И. уточненные исковые требования к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ливны поддержала в полном объеме, законный представитель несовершеннолетнего Н – ФИО1 уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчиков администрации г.Ливны Орловской области, Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ливны ФИО2 исковые требования признала частично, полагает, что сумма требований завышена, поскольку Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ливны не бездействовало, отлов собак производился.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 12 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 150 части первой ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно статье 1099 части второй ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 151 части первой ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Положениями статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред заключается не только в физических, но и в нравственных страданиях причиненных гражданину.
Из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в № минут в районе МБОУ «СОШ № <адрес>» на несовершеннолетнего Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, напала стая безнадзорных собак, в результате чего Н нанесены повреждения в виде кусаных рваных ран предплечья, ссадины на спине.
В соответствии со свидетельством о рождении I-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ Н родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец записан А, в графе мать – Е
В соответствии со свидетельством о заключении брака I-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ между К и Е был заключен брак, супруге присвоена фамилия ФИО1.
Из материала проверки № по сообщению Е.В. следует, что Е.В. обратилась с заявлением в МО МВД РФ Ливенский по факту нападения стаи бродячих собак на ее несовершеннолетнего сына Н
Из актов обследования территории по адресу <адрес>, актов осмотра и передачи отловленного животного без владельца в приют следует, что с начала 2024 год по ноябрь 2024 года по <адрес> зарегистрировано 5 заявок. Вместе с тем отлов осуществлялся 4 раза, было отловлено 4 особи собак, остальные особи не были обнаружены.
Определением УУП и ПДН МО МВД России «Ливенский» от ДД.ММ.ГГГГ г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ «Побои».
Несовершеннолетний Н машиной скорой помощи был доставлен в приемное отделение БУЗ Орловской области «Ливенская ЦРБ», где ему поставлен диагноз: укушенная рана. После осмотра в приемной отделении он был госпитализирован в травматологическое отделение, где получал медицинскую помощь в стационарных условиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После выписки из стационара Н рекомендовано было продолжить амбулаторное лечение у врача травматолога, обработка укушенной раны, выполнять прививки согласно сертификату. Вместе с ребенком в стационаре находился отчим К, которому был выписан листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства установлены на основании медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара №МКСБ – 63613, выпиской (переводным) эпикризом травматологического отделения.
Помощник прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры Орловской области Прохорова В.И. указала, что в результате укуса собаки несовершеннолетнему ребенку Н были причинены физические и нравственные страдания, он был напуган, испытывал физическую боль от укусов собак, и как последствия – боязнь собак до настоящего времени.
Собаки, которые укусили Н, являются животным без хозяина. Данный факт ответчиками не оспаривался.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетелей С пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № мин., в районе МБОУ «СОШ № <адрес>» она услышала лай стаи собак и громкий визг, затем увидела, как от школы в сторону этой стаи собак побежал мужчина, который производил ремонт школьного порога. Он разогнал собак и подняв с земли, принес к школе на руках мальчика, на которого напали эти собаки, их было порядка 6-7 особей. Подбежав к мальчику, она увидела, что он весь дрожит, очень сильно напуган, это он так сильно визжал, когда на него напали собаки, он не смог даже сказать, кто его родители, где он живет. Ботинки на нем отсутствовали, их растащили собаки. Она стала успокаивать ребенка, одела и обула его, вызвала скорую помощь. Через какое-то время ребенок вспомнил в каком классе он учится. Она связалась с директором школы, учителем, выяснила, кто родители и позвонила им. Прибывшая скорая помощь и родителями увезли мальчика в больницу. Ситуация с собаками в их районе очень серьезная, жители боятся ходить по улицам. Она сама на автобусную остановку и в магазин ходит с лопатой, боится нападения собак. Периодические отловы не дают результатов, так как собаки в момент отлова прячутся, их не могут найти, а выловленных после стерилизации возвращают обратно, но некоторые так и остаются агрессивными.
Свидетель И – учитель МБОУ «СОШ № <адрес>», показала, что ей известно о случае, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № мин., в районе МБОУ «СОШ №5 г.Ливны», когда на несовершеннолетнего Н – ученика начальных классов их школы, напала стая безнадзорных собак, в результате чего Н нанесены повреждения в виде кусанных рваных ран правого предплечья. Учителя, которые работают в школе, постоянно жалуются на агрессию собак, когда идут на работу и с работы.
Допрошенная в судебном заседании К- начальник отдела благоустройства и экологии управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ливны, пояснила, что ее отдел занимается безнадзорными собаками. Заключены муниципальные контракты на отлов безнадзорных животных. Действительно, с <адрес> поступали заявки на отлов собак, и отлов там производился, собак чипировали и возвращали обратно. Чипированные особи также могут проявлять агрессию, но повторно их отлавливать они не могут, только в случае немотивированной агрессии, но как определить такую агрессию, пока не разъяснено.
Решением Ливенского городского совета народных депутатов от 21 декабря 2017 г №17/205 – ГС учреждено Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ливны, в основные функции Управления, согласно п.3.10 входит организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ливны, которое, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено суду достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащей организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев - отлову бездомных собак, что привело к нападению собак (6-7 особей) и причинению вреда здоровью Н. В удовлетворении иска к администрации г.Ливны Орловской области суд считает необходимым отказать
Ответчиком Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ливны не предоставлено суду доказательств отсутствия вины в причинении истцу телесных повреждений в результате укусов бездомных собак. Представленные суду акты обследования территории, акты осмотра и передачи отловленного животного без владельца в приют, по мнению суда, не подтверждают факт надлежащей организации ответчиком мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.
Исходя из приведенных положений закона, и конкретных обстоятельств дела суд считает, что полученные несовершеннолетним Н. травмы причинили как физическую боль, так и нравственные страдания.
В силу статьи 1101 части второй ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В связи с тем, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1100 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
При определении размера компенсации судом были учтены обстоятельства произошедшего, а именно сам факт нападения стаи (6-7 особей) безнадзорных собак, представляющий опасность в момент нападения, наступившие последствия в виде причинения вреда здоровью, малолетний возраст Н, требования разумности, справедливости и исполнимости судебного акта, суд пришел к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, составит 100 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Ливенской межрайонной прокуратуры, действующей в интересах несовершеннолетнего Н, к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ливны о взыскании компенсации морального вреда, причиненного укусами безнадзорных собак, удовлетворить.
Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ливны ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу несовершеннолетнего Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении I-ТД №, в лице его законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, путем перечисления его законному представителю Е.В.
В удовлетворении иска к администрации г.Ливны Орловской области, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 г.
Судья