Дело № 2-418/2023

УИД: 23RS0049-01-2023-000385-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Нечаева Е.А.,

при секретаре Кукишевой Д.В.,

с участием старшего помощника прокурора Тбилисского района Титова П.Ю.,

представителя истца ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Тбилисский районный суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика в её пользу в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 10780 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 35 000 рублей.

Свои требования истцы мотивировал тем, что 30.12.2020 года примерно в 21 час 10 минут ответчик ФИО3, являясь участником дорожного движения, управляя принадлежащим ей на праве собственности технически исправным автомобилем «Опель Вектра», регистрационный знак №, осуществляя движение по проезжей части автодороги «Тбилисская – Кропоткин» в направлении движения от ст. Тбилисской Тбилисского района Краснодарского края к ст. Казанской Кавказского района Краснодарского края, не действовала таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, ФИО3 в нарушение п.п. 1.4, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения РФ» в редакции от 31.12.2020 № 2441, на 16 км. +350м. автодороги «Тбилисская – Кропоткин», не справившись с управлением допустила выезд на полосу встречного движения, где столкнулась с автомобилем «ВАЗ-21101» регистрационный знак №, под управлением ФИО7, который двигался по автодороге «Тбилисская – Кропоткин», в направлении от ст. Казанской Кавказского района Краснодарского края к ст. Тбилисской Тбилисского района Краснодарского края. Истец ФИО2 в момент ДТП находилась в автомобиле «ВАЗ-21101» регистрационный знак № в качестве пассажира. Согласно заключению № 215/2021 от 04.02.2021 года эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края ФИО4 и № 1687//2021 от 23.09.2021года эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края телесные повреждения могли быть причинены 30.12.2020 года в условиях указанного дорожно – транспортного происшествия, в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью истца, так как вызвали длительное расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Вступившим в законную силу приговором Кавказского районного суда Краснодарского края от 16.11.2021 года по уголовному делу № 1-138/2021 ответчик ФИО3 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с назначением в соответствие с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения её права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. В рамках уголовного дела № 1-138/2021 истцом не предъявлялся гражданский иск о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением. В реабилитационный период с января 2021 года по сентябрь 2021 года истец был вынужден в связи с назначенным ему курсом лечения проходить медицинские обследования и покупать необходимые медицинские препараты, и на указанные цели истец вынужден быть потратить 10780 рублей собственных денежных средств. Данная сумма является материальным ущербом, причиненным истцу преступлением ответчика в связи с дорожно-транспортным происшествием. Также в результате причинения ответчиком тяжкого вреда здоровью истца, истец испытывает моральные нравственные страдания. Истец переживает о произошедшем дорожно-транспортном происшествии и причинении тяжкого вреда его здоровью, постоянно вспоминает момент столкновения транспортных средств и получения травм, переживает о состоянии своего здоровья и лишения на длительный период времени возможности дельнейшей привычной полноценной жизнедеятельности. Исходя из степени вреда и личных качеств истца как личности, его моральных и психофизиологических чувств, истец считает справедливой денежную компенсацию за причиненный ему моральный вред в размере 1 000000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. Об отложении дела не просила.

Представитель истца – в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить. Относительно взыскания судебных расходов оставить без рассмотрения, поскольку суду не представлены подлинники документов подтверждающих оплату судебных расходов.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом. О разбирательстве дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

В адрес ответчика по месту его регистрации направлялись судебные документы с извещением о вызове в судебное заседание,- возвращены в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы и мнение истца, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков, с учетом того, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте, дате и времени рассмотрения дела, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в его отсутствие с принятием заочного решения.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными и обоснованными, исследовав письменные доказательства, суд приходит к убеждению, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2020 года примерно в 21 час 10 минут ответчик ФИО3, являясь участником дорожного движения, управляя принадлежащим ей на праве собственности технически исправным автомобилем «Опель Вектра», регистрационный знак №, осуществляя движение по проезжей части автодороги «Тбилисская – Кропоткин» в направлении движения от ст. Тбилисской Тбилисского района Краснодарского края к ст. Казанской Кавказского района Краснодарского края, не действовала таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, ФИО3 в нарушение п.п. 1.4, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения РФ» в редакции от 31.12.2020 № 2441, на 16 км. +350м. автодороги «Тбилисская – Кропоткин», не справившись с управлением допустила выезд на полосу встречного движения, где столкнулась с автомобилем «ВАЗ-21101» регистрационный знак №, под управлением ФИО7, который двигался по автодороге «Тбилисская – Кропоткин», в направлении от ст. Казанской Кавказского района Краснодарского края к ст. Тбилисской Тбилисского района Краснодарского края. Истец ФИО2 в момент ДТП находилась в автомобиле «ВАЗ-21101» регистрационный знак № в качестве пассажира.

Согласно заключению № 215/2021 от 04.02.2021 года эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края ФИО4 и № 1687//2021 от 23.09.2021года эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края П.Н. в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия истцу по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: множественных ушибов мягких тканей верхних и нижних конечностей, ушиба правого локтевого сустава с повреждением сухожилия внутреннего надмыщелка правой плечевой кости. Данные телесные повреждения могли быть причинены 30.12.2020 года в условиях указанного дорожно – транспортного происшествия, в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью истца, так как вызвали длительное расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Возникшее дорожно-транспортное происшествие и наступление вредных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью истца по неосторожности в данной дорожной обстановке находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ответчиком ФИО3 правил дорожного движения РФ, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Кавказского районного суда Краснодарского края от 16.11.2021 года по уголовному делу № 1-138/2021, которым ответчик ФИО3 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с назначением в соответствие с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения её права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора суда состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Транспортное средство «Опель Вектра», государственный регистрационный знак <***> принадлежит ответчику.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Судом установлено, что В реабилитационный период с января 2021 года по сентябрь 2021 года истец был вынужден в связи с назначенным ему курсом лечения проходить медицинские обследования и покупать необходимые медицинские препараты, и на указанные цели истец вынужден быть потратить 10780 рублей собственных денежных средств. Данная сумма является материальным ущербом, причиненным истцу преступлением ответчика в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с причинением вреда здоровью потерпевшего в сумме 10780 рублей, что подтверждается медицинскими документами и чеками на их приобретение.

Согласно ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Положением ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред заключается не только в физических, но и в нравственных страданиях причиненных гражданину.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истец в исковом заявлении указывает на то, что ему причинены моральные страдания, в результате причинения ответчиком тяжкого вреда здоровью. Истец переживает о произошедшем дорожно-транспортном происшествии и причинении тяжкого вреда его здоровью, постоянно вспоминает момент столкновения транспортных средств и получения травм, переживает о состоянии своего здоровья и лишения на длительный период времени возможности дельнейшей привычной полноценной жизнедеятельности.

Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом, на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Судом установлено, что ответчиком истцу причинен моральный вред.

Доводы истца о том, что моральный вред складывается из нравственных и физических страданий, подтверждается в суде, поскольку в материалах дела имеются доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие этих последствий. Нравственные переживания и физические страдания, в связи с полученными травмами, определяются причинно-следственной связью между допущенными ответчиком нарушениями Правил дорожного движения и, наступившими в результате ДТП последствиями.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, его неправомерные действия, допущенные при управлении автомобильным транспортом, являющимся средством повышенной опасности привели к совершению дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истцу согласно заключения эксперта № 215/2021 от 04.02.2021 года эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края и № 1687/2021 от 23.09.2021года эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края были причинены телесные повреждения, в совокупности причинившие тяжкий вред здоровью, вызвали длительное расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Принимая во внимание положения ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2001 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию 300 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец в соответствии с действующим законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины.

Соответственно суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства.

Согласно ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Государственная пошлина от суммы иска составляет 400 рублей.

В силу абз. 1 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей

Требования о взыскании компенсации морального вреда являются требованиями неимущественного характера и составляет 300 рублей.

Таким образом, общая сумма государственной пошлины составляет 700 рублей.

Требования о взыскании судебных расходов, связанных с услугами представителя суд оставляет без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 10780 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход государства РФ недоплаченную государственную пошлину истцом при подачи иска в суд в размере 700 рублей.

Требования о взыскании судебных расходов, связанных с услугами представителя оставить без рассмотрения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - /подпись/