УИД № 66RS0053-01-2024-001250-69

Мотивированное решение составлено 10.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.03.2025 Дело № 2-571/2025

г. Сысерть Свердловская область

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., с участием представителя ответчика ФИО2, при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-571/2025 по иску Общества с ограниченно ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» (далее ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» и ФИО1 заключили Кредитный договор №40817810604900317040 (в соответствии с уведомлением ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ указанный номер кредитного договора на бумажном носителе соответствует номеру №40817810604900317040 в акте приема-передачи к договору цессии), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 750 000 руб. на срок до 01.06.2010 под 19 % годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом – заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 345 338 руб. 81 коп., сумма задолженности по процентам составила 62 158 руб. 65 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №40817810604900317040 по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 407 497 руб. 46 коп., из которых: 345 338 руб. 81 коп. – сумма основного долга; 62 158 руб. 65 коп. – сумма процентов.

ООО «ПКО ТРАСТ» просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 497 руб. 46 коп., из которых: 345 338 руб. 81 коп. – сумма основного долга; 62 158 руб. 65 коп. – сумма процентов, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 7 274 руб. 97 коп.

Представитель истца – ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, не возражает против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, обеспечив свою явку в лице представителя ФИО2

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, считает, что требования удовлетворению не подлежат, так как пропущен срок исковой давности. Основания для восстановления срока исковой давности не имеется. Приставы прекратили исполнительное производство.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.06.2005 ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» и ФИО3 заключили Кредитный договор <***> (в соответствии с уведомлением ПАО Сбербанк от 24.05.2021 указанный номер кредитного договора на бумажном носителе соответствует номеру № 03043 в акте приема-передачи к договору цессии), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 750 000 руб. на срок до 01.06.2010 под 19 % годовых.

24.11.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 7-5 по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору.

12.12.2023 ООО «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ». Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в ЕГРЮЛ, сокращенное наименование – ООО «ПКО ТРАСТ».

На момент заключения договора уступки прав (требований, а именно на 24.11.2017 задолженность ответчика ФИО3 по кредитному договору №40817810604900317040 от 01.06.2005 составляла: 345 338 руб. 81 коп., сумма задолженности по процентам составила 62 158 руб. 65 коп, что подтверждается Выпиской из акта приема-передачи к договору цессии №40817810604900317040 от 24.11.2017.

При этом, судом установлено, что кредитный договор был заключен 01.06.2005, посредством подписания договора №40817810604900317040 (л.д. 32-33).

Последний платеж ответчиком был внесен 10.04.2008 в размере 4 661 руб.19 коп, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.9-10).

При этом, согласно графику платежей по кредиту (л.д. 17) кредит предоставлен на срок 60 месяцев, дата последнего платежа 10.05.2010.

Следовательно, с указанной даты, а именно 11.05.2010 (дата последнего платежа по договору) и следует начинать исчислять трехлетний срок исковой давности даже по последнему платежу, поскольку с указанного времени истец узнал о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 п. 1 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности и исходя из того, что в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору), в настоящем спорном случае срок исковой давности должен отсчитываться с момента последнего исполнения обязательства по возврату заемных средств.

В соответствии с абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям должен исчисляться с 11.05.2010.

Соответственно, в силу п. 2 ст. 200 ГПК РФ исчисление срока исковой давности, составляющего 3 года, началось с 11.05.2010, а закончилось 11.05.2013.

Обращение истца в суд с вышеназванным требованием состоялось лишь 10.04.2024 через портал «Электронное правосудие», то есть чем через 11 лет после истечения срока исковой давности.

Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требования Общества с ограниченно ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченно ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный cуд.

Судья: Е.В. Тимофеев.