РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 24 апреля 2023 года

77RS0005-02-2023-000326-97

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-186/23 по административному исковому заявлению ФИО к Муниципальному учреждению Администрация городского поселения адрес о признании незаконными действий по проведению обследования земельного участка, признании незаконными актов обследования земельного участка от 01.06.2022г. и 17.08.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Администрация городского поселения адрес о признании незаконными действий по проведению обследования земельного участка, признании незаконными актов обследования земельного участка от 01.06.2022г. и 17.08.2022г.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИОринадлежит на праве аренды на основании договора аренды № 2А от 13.05.2019 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером: номер, по адресу: адрес, городское поселение адрес, адрес. Договор аренды заключен Муниципальным учреждением Администрация городского поселения адрес по результатам проведенных торгов.

В ноябре 2022 года Муниципальное учреждение Администрация городского поселения адрес предъявило к ФИО иск о расторжении указанного договора аренды.

В обосновании исковых требований Администрация городского поселения адрес ссылается на акты обследования земельного участка от 01.06.2022 и от 17.08.2022, о которых ФИОтало известно, только в ходе судебного разбирательства, в котором указывается, что со стороны фио якобы осуществлено нарушение целевого использования земельного участка, а также ухудшена экологическая обстановка на земельном участке.

Вместе с тем, действия Муниципального учреждения Администрация городского поселения адрес городского поселения адрес по проведению обследований земельного участка не могут считаться законными.

Предусмотренные нормативными актами обязанности для проведения муниципального земельного контроля при проведении проверок 01.06.2022 и 17.08.2022 использования земельного участка с кадастровым номером номер принадлежащего ФИО на праве аренды со стороны Муниципального учреждения Администрация городского поселения адрес полностью проигнорированы.

Никаких распоряжений о проведении проверок использования земельного участка, планов по проведению проверок со стороны Административного ответчика, как органа муниципального земельного контроля, не принималось.

ФИОак арендатор земельного участка не был поставлен в известность о проводимых мероприятиях по проверке земельного участка.

Кроме того, проверки использования земельного участка были проведены Административным ответчиком в период установления Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» моратория (запрета) на проведение муниципального земельного контроля в течение всего 2022 года.

Таким образом, действия административного ответчика по проведению проверки использования земельного участка с кадастровым номером номер принадлежащего ФИО на праве аренды, а также результаты такой проверки не могут считаться законными, поскольку проведены с нарушением законодательства и в период, когда такие проверки были запрещены.

Кроме того действия административного ответчика нарушают права фио как арендатора земельного участка, поскольку в его отсутствие в результате незаконных действий административный ответчик установил нарушения, которых со стороны фио не было, тем самым создав препятствия к пользованию имуществом, находящимся у него в аренде.

Таким образом, истец просит суд:

- признать незаконными действия Муниципального учреждения Администрация городского поселения адрес по проведению 01.06.2022 и от 17.08.2022 обследований земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером: номер, по адресу: адрес, городское поселение адрес, адрес.

- признать незаконными акты Муниципального учреждения Администрация городского поселения адрес обследования от 01.06.2022 и от 17.08.2022 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером: номер, по адресу: адрес, городское поселение адрес, адрес.

Административный истец ФИО в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просил отказать в их удовлетворении. Главной городского поселения адрес представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указано, что обследование земельного участка проведено в соответствии с п. 5.1.2 договора аренды, административным истцом пропущен срока обращения в суд с административным исковым заявлением, так как о проведенном обследовании административному истцу стало известно 13 июля 2022 года в момент получения предложения расторгнуть договор аренды земельного участка.

Рассматривая заявление административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения с настоящими требованиями, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Пропуск без уважительных причин срока на подачу заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований (статьи 219, 180 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, административный истец получил предложение расторгнуть договор аренды земельного участка 13 июля 2022 года, в котором указано на проведенное обследование земельного участка 01 июня 2022 года, 01 сентября 2022 года административный истец получил исковое заявление о расторжении договора аренды с приложенными к нему актами обследования земельного участка от 01.06.2022 г. и 17.08.2022 г., при этом настоящий иск подан в суд 12.01.2023 г., то есть по истечении установленного ст. 219 КАС РФ срока.

Рассматривая административные исковые требования по существу, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 мая 2019 года на основании Постановления МУ Администрации городского поселения адрес №139 от 05.03.2019 г: «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в городском поселении адрес, адрес», МУ Администрация городского поселения адрес (арендодатель), и ФИО (арендатор) заключили договор аренды №2А земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером номер, адрес (местоположение): адрес, городское поселение адрес, адрес, для использования в целях: магазины, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок, прилагаемой к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, площадью 3 250 кв.м (п.1.1). Срок аренды участка устанавливается равным 5 годам: с 13 мая 2019 г. по 13 мая 2024 г. (п.2.1). Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более 2 раз подряд (п. 5.1.1). Арендодатель имеет право на беспрепятственный доступ на территорию арендуемого земельного участка с целью его осмотра на предмет соблюдения условий договора (п. 5.1.2). Арендатор имеет право использовать участок на условиях, установленных договором и действующим законодательством РФ (п. 5.2.1). Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (п. 5.2.4). Арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке (согласно акта приема-передачи) и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории (п. 5.2.8).

Земельный участок передан ФИОо акту приема-передачи в аренду земельного участка от 13 мая 2019 года.

Согласно выписки из ЕГРН вышеуказанный земельный участок отнесен к категории земель (целевое назначение): земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины.

Согласно Приказа Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования земельного участка «Магазины» предполагает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.

01 июня 2022 года МУ Администрация городского поселения адрес составлен акт обследования вышеуказанного земельного участка на предмет его использования и содержания в надлежащем состоянии, в результате обследования земельного участка установлено: на земельном участке расположены большое количество кустарников и деревьев, участок не огорожен забором. Визуальное состояние участка свидетельствует о его неиспользовании. По результатам обследования установлено нарушения собственником вышеуказанного земельного участка пунктов 5.2.4 и 5.2.8 договора аренды земельного участка.

22 июня 2022 года МУ Администрация городского поселения адрес направила в адрес фио предложение расторгнуть договор аренды земельного участка, которые было полученФИО 13 июля 2022 года.

17 августа 2022 года МУ Администрация городского поселения адрес составлен акт обследования вышеуказанного земельного участка на предмет его использования и содержания в надлежащем состоянии, в результате обследования земельного участка установлено: на земельном участке расположены большое количество кустарников и деревьев, участок не огорожен забором. Визуальное состояние участка свидетельствует о его неиспользовании. По результатам обследования установлено нарушения собственником вышеуказанного земельного участка пунктов 5.2.4 и 5.2.8 договора аренды земельного участка.

Административный истец полагает, что проведенные осмотры земельного участка 01.06.2022 г. и 17.08.2022 г. являются муниципальный земельным контролем, проведение которого было осуществлено с нарушением процедуры и повлекло нарушение прав и законный интересов административного истца.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 72 ЗК РФ 1. Муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

2. Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются:

1) соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами;

2) соблюдение (реализация) требований, содержащихся в разрешительных документах;

3) соблюдение требований документов, исполнение которых является необходимым в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) исполнение решений, принимаемых по результатам контрольных (надзорных) мероприятий.

Действия по осмотру земельного участка и соответствующие акты осмотра земельного участка от 01 июня 2022 года и 17 августа 2022 года не нарушают права административного истца, поскольку акт обследования не содержит положений властно-распорядительного характера, влекущих для административного истца юридические последствия; не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности, не определяет меру ответственности, носит информационный характер, поскольку содержит лишь результаты осмотра земельного участка. Акты подписаны уполномоченными лицами – сотрудниками администрации городского поселения адрес. Проведение обследования земельного участка в рамках соблюдения условий договора аренды земельного участка и составление актов по результатам такого обследования не свидетельствует о безусловном нарушении прав административного истца.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом не были установлены факты нарушений прав и законных интересов административного истца, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск административным истцом процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к Муниципальному учреждению Администрация городского поселения адрес о признании незаконными действий по проведению обследования земельного участка, признании незаконными актов обследования земельного участка от 01.06.2022г. и 17.08.2022г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 04 мая 2023 года.