Дело № 2а-4951/2022
УИД 75RS0001-02-2022-006784-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 года г.Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Марковой О.А. при секретаре Сафроновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску КСК к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ВСА, МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
КСК обратился в суд к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ВСА, начальнику МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю, МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому, УФССП России по Забайкальскому краю, просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о назначении исполнительных действий.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ВСА находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения является: обязать КСК привести крышу нежилого здания, расположенного по адресу: , в соответствие с требованиями пожарно-технических норм в срок до 01.06.2019 года. В рамках данного исполнительного производства, 27 июля 2022 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о назначении исполнительных действий по проведению комиссионного экспертного исследования специалистов АНО «СУДЭКС-Чита», ООО «Забайкальский цен6тр судебной экспертизы» с целью установления должником требований исполнительного документа.
Истец полагает данное постановление незаконным, так как истцом оспорено в судебном порядке заключение АНО «СУДЭКС-Чита», решение суда, которым было отказано в удовлетворении требований истца, в законную силу не вступило. Согласно экспертному заключению, представленному административным истцом, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.
Кроме того, установленный в постановлении срок для проведения исполнительных действий 03 августа 2022 является коротким (получено постановление 29 июля 2022), не позволяет истцу ознакомиться с материалами дела и возникшими обстоятельствами.
Протокольным определением от 24 августа 2022 в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель КВВ
В судебном заседании административный истец, представитель административного истца КЕИ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали.
Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, начальник МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю, МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо, надлежаще извещенные, в зал суда не явились, представителей не направили.
Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ВСА против доводов, изложенных в административном иске, возражала, просила в иске отказать.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.
При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 61 Закона N 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, из приведенного следует, что судебному приставу-исполнителю Законом N 229-ФЗ предоставлено право привлекать к участию в исполнительном производстве специалиста, консультации или письменные пояснения которого используются приставом-исполнителем в целях своевременного и надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 63 Закона N 229-ФЗ специалист не может участвовать в исполнительном производстве и подлежит отводу, если он состоит в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинен или подконтролен указанным лицам либо заинтересован в исходе исполнительного производства. При наличии оснований для отвода специалист обязан заявить самоотвод. По тем же основаниям указанному лицу отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Реализация названных прав направлена, прежде всего, на соблюдение баланса интересов сторон исполнительного производства.
Как установлено материалами дела и в судебном заседании, в Межрайонном отделе по исполнению исполнительных производств в отношении должников-юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Читы, предметом исполнения которого является: обязать КСК привести крышу нежилого здания расположенного по адресу в соответствии с требованиями пожарно-технических норм в срок до 01.06.2019. Указанное исполнительное производство возбуждено в Центральном РОСП № 2 по г. Чите в дальнейшем передано для дальнейшего исполнения в МОСП по ИПРДИР, исполнительное производство находится на исполнении у СПИ ВСА
08.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства привлечен специалист-эксперт АНО «СУДЭКС-Чита» (ИНН №) для участия в проведении исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа и разъяснения вопросов, требующих специальных знаний в области соблюдения пожарно-технических норм. Специалисту предписано дать заключение. Должник при совершении исполнительных действий (осмотр специалистом крыши нежилого здания расположенного по адресу ) участвовал лично, что подтверждается Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо замечаний в акте совершения исполнительных действий не указывал. 15.02.2022 судебным приставом-исполнителем получено заключение АНО «СУДЭКС-Чита» №, в котором сдержится вывод о том, что требования исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, возбужденного в отношении должника КСК, не исполнены.
Административный истец предоставил судебному приставу-исполнителю экспертное заключение, выполненное ООО «Забайкальский центр судебной экспертизы», которым установлено, что в результате проведенного исследования требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, нарушений не выявлено.
Таким образом, при неоднозначности обстоятельств, свидетельствующих о надлежащем исполнении должником решения суда, судебному приставу-исполнителю следовало совершить действия, направленные на установление данного факта, в том числе посредством привлечения специалистов либо назначения экспертизы, что и было им сделано.
В соответствии со ст.21 Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", комиссионная судебная экспертиза производится несколькими, но не менее чем двумя экспертами одной или разных специальностей.
Комиссионный характер судебной экспертизы определяется органом или лицом, ее назначившими, либо руководителем государственного судебно-экспертного учреждения.
Организация и производство комиссионной судебной экспертизы возлагаются на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения либо на руководителей нескольких государственных судебно-экспертных учреждений.
Комиссия экспертов согласует цели, последовательность и объем предстоящих исследований, исходя из необходимости решения поставленных перед ней вопросов.
В составе комиссии экспертов, которой поручено производство судебной экспертизы, каждый эксперт независимо и самостоятельно проводит исследования, оценивает результаты, полученные им лично и другими экспертами, и формулирует выводы по поставленным вопросам в пределах своих специальных знаний. Один из экспертов указанной комиссии может выполнять роль эксперта-организатора; его процессуальные функции не отличаются от функций остальных экспертов.
Как установлено судом на основании материалов дела и пояснений участников, судебный пристав-исполнитель в связи с необходимостью привлечения специалистов для участия в исполнительном производстве 27.07.2022 вынес постановление о привлечении специалистов для участия в исполнительном производстве в части проведения комиссионного экспертного исследования, привлек специалистов АНО «СУДЭКС-Чита», ООО «Забайкальский центр судебной экспертизы».
27.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении исполнительных действий по проведению комиссионного экспертного исследования с целью установления исполнения должником требований исполнительного документа. Проведение исполнительных действий назначено на 3 августа 2022 г. на 11.00
Как следует из материалов дела, оба постановления получены представителями 28.07.2022 г.: АНО «СУДЭКС-Чита» - ПВВ, ООО «Забайкальский центр судебной экспертизы»- ТМН Данные постановления также были получены административным истцом 29.07.2022 г.
В данном случае решение судебного пристава-исполнителя о привлечении специалиста направлено на скорейшее и правильное исполнение требований исполнительного документа и осуществлялось в соответствии с требованиями Закона N 229-ФЗ.
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что оспариваемым постановлением не нарушены права и законные интересы КСК Более того, постановление вынесено на основании и в связи с представленным административным истцом экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом ООО «Забайкальский центр судебной экспертизы», специалист данной организации привлечен к проведению комиссионного экспертного исследования.
Доводы административного истца о незаконности постановления по причине установления короткого срока для проведения исполнительных действий суд полагает также несостоятельными. В оспариваемом постановлении на административного истца кроме обязанности личного участия в исполнительных действиях, никаких дополнительных обязанностей не возложено. С заключениями экспертов административный истец был ознакомлен заранее (заключение АНО «СУДЭКС-Чита» № получено представителем 17.03.2022, заключение ООО «Забайкальский центр судебной экспертизы» получено КСК 20.06.2022).
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление не нарушает прав должника по исполнительному производству, вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции, с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Кроме того, доводы административного истца сводятся по существу несогласию с судебным решением и результатами экспертного заключения, проведенного в рамках судебного разбирательства.
Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Следовательно, признание незаконными действий и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Вопреки положениям статей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено исчерпывающих и бесспорных доказательств наличия нарушений его прав со стороны административного ответчика.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КСК к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПДИР УФССП России по Забайкальскому краю ВСА, МОСП по ИПДИР УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Читы.
Судья О.А.Маркова
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022 г.