Решение по делу № 02-5642/2022~М-5534/2022 от 20.12.2022 | Останкинский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0019-02-2022-012768-37

№ 2-5642/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5642/2022 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с задолженность по кредитному договору <***> от 14.06.2019 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований указано, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 14.06.2019, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок по 14.06.2021 с процентной ставкой, установленной в размере 17,90 % годовых.

17.09.2021 между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования №У77-21/1519, по условиям которого ПАО «Почта Банк» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции).

Размер задолженности по Кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма - задолженность по основному долгу; сумма – задолженность по процентам; сумма – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Истец ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***> от 14.06.2019, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, на срок по 14.06.2021 с процентной ставкой, установленной в размере 17,90% годовых.

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено право Банка на уступку всех прав (требований), вытекающие из условий кредитного договора, на что заемщик дает согласие. Ответчик уведомлен об уступке прав (требований) в письменной форме.

Графиком платежей по договору потребительского кредита предусмотрен возврат Банку денежных средств ежемесячными аннуитентными платежами.

Факт передачи заемщику суммы кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

Заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, что следует из выписки по счету, в связи с чем образовалась кредитная задолженность в размере сумма, согласно приведенному истцом расчету.

Наличие задолженности подтверждается представленным расчетом и выписками по счету заемщика. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются принятие обязательства по договору, доказательств возврата кредита и уплаты процентов ответчиком суду не представлено, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму сумма.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 14.06.2019 в сумме сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья: фио