Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года

Михайловский районный суд в составе:

председательствующего судьи Крысанова С.Р.,

с участием заместителя прокурора ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия дело по административному иску Межмуниципального отдела МВД ФИО3 «Михайловский» УМВД ФИО3 по о продлении срока административного надзора ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 «Михайловский» УМВД ФИО3 по обратился в Михайловский районный суд с административным иском о продлении срока административного надзора ФИО2

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления: осужден приговором Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Рязанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ, в результате чего по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ срок наказания снижен до 11 месяцев лишения свободы. Всего к отбытию постановлено 2 года 5 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы территории субъекта РФ – , избранного в качестве места жительства.

Решением Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора, установленный решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был продлен на 6 месяцев.

Решением Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора, установленный решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был продлен ещё на 6 месяцев.

В период нахождения под административным надзором ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ – за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Таким образом, ФИО2 совершил в течение одного года два административных правонарушения против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что является основанием для продления судом срока административного надзора.

В связи с вышеизложенным, административный истец просит суд продлить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на 6 месяцев.

Представитель административного истца ФИО1 «Михайловский» по доверенности ФИО2 А.М., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, при этом предоставил заявление, в котором указал, что административный иск поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд также не явился, при этом представил заявление, в котором административный иск ФИО1 «Михайловский» признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заместитель прокурора ФИО5 в судебном заседании поддержал административные исковые требования ФИО1 «Михайловский» о продлении ФИО2 срока административного надзора, пояснив, что они, с учетом обстоятельств дела, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной и от них поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, на основании ч.4 ст.272 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика при состоявшейся явке по представленным доказательствам и материалам.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, считает административные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 и ст.272 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Вопросы продления административного надзора регламентируются Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и рассматриваются судом по правилам главы 29 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», освобожденного из мест лишения свободы до дня вступления в силу данного Федерального закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день его вступления в силу, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел при наличии основания, предусмотренного п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.3 названного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную, либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ст.6 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В силу ст.7 Закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случаях, предусмотренных ст.7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вступившим в законную силу постановлением Рязанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ приведен в соответствие с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», срок наказания снижен до 11 месяцев лишения свободы. Общий срок наказания, назначенный по правилам ст.70 УК РФ по приговору Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, снижен до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими копиями судебных актов, имеющимися в материалах дела (л.д.8-10, 11-13, 14-20, 21-22).

Согласно справке №, выданной ФКУ «ИК-6 УФСИН ФИО3 по », осужденный ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден по отбытии срока наказания. Таким образом, срок погашения судимости у ФИО2 за совершение данного преступления истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Решением Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года и следующие административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы территории субъекта РФ – , избранного в качестве места жительства. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учет в ФИО1 «Михайловский», в ходе которого он ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что подтверждается предупреждением инспектора НОАН УУПиПДН МО МВД ФИО3 «Михайловский» от ДД.ММ.ГГГГ, графиком прибытия и регистрационным листом поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27, 28, 29).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 срок административного надзора, установленного решением Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, был продлен на основании административного искового заявления ФИО1 «Михайловский» на 6 месяцев, а всего до 2 лет 6 месяцев, поскольку было установлено, что ФИО2 в период срока административного надзора в течение одного года совершил восемь административных правонарушений, из которых три правонарушения против порядка управления, пять – посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.31-32).

Решением Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 срок административного надзора, установленный решением Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и продленный решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, был продлен на основании административного искового заявления ФИО1 «Михайловский» ещё на 6 месяцев, в связи с совершением ФИО2 в период срока административного надзора в течение одного года ещё трёх административных правонарушений, из которых одно правонарушение против порядка управления, два – посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. (л.д.33-34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был повторно ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что подтверждается предупреждением инспектора НОАН УУПиПДН МО МВД ФИО3 «Михайловский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Согласно рапорту-характеристике от ДД.ММ.ГГГГ участкового уполномоченного ПП (дислокация ) ФИО1 «Михайловский» ФИО6 на его административном участке по адресу: , проживает ФИО2, состоящий на профилактическом учете в ФИО1 «Михайловский». По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, жалоб от жителей в органы местного самоуправления не поступало. В настоящее время не работает, на жизнь зарабатывает случайными подработками (л.д.41).

Также установлено, что уже после продления срока административного надзора, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 5 суток.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об административных правонарушениях и вынесенными на их основании постановлениями органов внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.36, 37, 38, 39-40).

Постановления по делам об административных правонарушениях, которыми административный ответчик привлекался к административной ответственности, не обжалованы и вступили в законную силу. Протоколы об административных правонарушениях, на основании которых вынесены постановления по делам об административных правонарушениях, незаконными не признавались.

Таким образом, в течение одного года ФИО2 совершил два административных правонарушения, из которых одно, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а второе – против порядка управления.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности к настоящему времени не истек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст.3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В силу п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (ч.2 ст.5, ст.7 Закона). Решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если соответствующее требование не заявлено административным истцом. При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Согласно п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом характеризующих поведение ФИО2 данных, а также того, что срок административного надзора, установленного в отношении него, не истек, учитывая срок погашения судимости, а также позицию административного ответчика, который административные требования признал, суд полагает, что заявление административного истца о продлении срока административного надзора, установленного решением Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и, впоследствии, продленного решениями Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению, поскольку по делу имеются все предусмотренные для этого законом основания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180, 273 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административной иск Межмуниципального отдела МВД ФИО3 «Михайловский» УМВД ФИО3 по о продлении срока административного надзора ФИО2 удовлетворить.

Продлить ФИО2 срок административного надзора, установленный решением Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и продленный решениями Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на 6 (шесть) месяцев, а всего до 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья: С.Р. Крысанов