дело № 2-11-804/2022

УИД 53RS0011-01-2022-001022-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Окуловка Новгородской области 31 октября 2022 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусевой А.С., при секретаре Нестеровой М.В., с участием помощника прокурора Окуловского района Новгородской области Цыбы Р.В., представителя ответчика муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа п. Котово» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Окуловского района Новгородской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя школа п. Котово» об обязании совершить определенные действия,

установил:

Прокурор Окуловского района Новгородской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в Окуловский районный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя школа п. Котово» об обязании совершить определенные действия. В обоснование исковых требований прокурор Окуловского района Новгородской области указал, что прокуратурой Окуловского района Новгородской области проведена проверка исполнения законодательства в сфере антитеррористической защищенности, в результате которой установлено, что здание указанного образовательного учреждения, расположенное по адресу <адрес>, электроустановки которого относятся ко второй категории по надежности электроснабжения, отсутствует резервный (альтернативный) источник электроснабжения, электроснабжение осуществляется через электросеть от внешних источников (централизованное электроснабжение), что не может гарантировать безаварийное функционирование систем жизнеобеспечения, видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников, подвергает террористической опасности лиц, находящихся на территории образовательного учреждения. Изложенные обстоятельства, по мнению прокурора Окуловского района Новгородской области, позволяют просить суд об обязании муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа п. Котово» обеспечить здание образовательного учреждения электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

Помощник прокурора Окуловского района Новгородской области Цыба Р.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа п. Котово» ФИО1 исковые требованиями не признала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Окуловского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие последнего.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на охрану здоровья.

В соответствии с п.п. 2 и 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательного учреждения относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Пунктами 2, 3 части 6 статьи 28 указанного выше Федерального закона предусмотрена обязанность образовательной организации создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.

В силу ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников. За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 41 указанного выше Федерального закона охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики и потребители электрической энергии обязаны соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации в области электроэнергетики, устанавливающих соответствующие требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок.

Согласно п. 1.2.18 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 08 июля 2002 года № 204, в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на следующие три категории.

Электроприемники первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения.

Из состава электроприемников первой категории выделяется особая группа электроприемников, бесперебойная работа которых необходима для безаварийного останова производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров.

Электроприемники второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей.

Электроприемники третьей категории - все остальные электроприемники, не подпадающие под определения первой и второй категорий.

В силу п. 1.2.20 вышеуказанных Правил электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

В соответствии с п. 5.1 «СП 31-110-2003. Свод правил по проектированию и строительству. Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий» электроприемники противопожарных устройств и охранной сигнализации учреждений образования, воспитания и подготовки кадров, отнесены к первой категории обеспечения надежности электроснабжения, комплекс остальных электроприемников данных учреждений - ко второй категории обеспечения надежности электроснабжения.

Изложенное позволяет сделать вывод, что электроприемники здания муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа п. Котово» относятся ко второй категории электроприемников и должны обеспечиваться электроэнергией от двух взаимно резервирующих источников питания.

Согласно п.п. 1.5, 1.6, 1.7 Устава муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа п. Котово» учреждение является общеобразовательной организацией, организационно – правовая форма – автономное учреждение. Место нахождения учреждения – <адрес>. Учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование Окуловский муниципальный район. Функции и полномочия учредителя и собственника учреждения от имени Окуловского муниципального района осуществляет администрации Окуловского муниципального района, отдельные функции и полномочия учредителя осуществляет комитет образования администрации Окуловского муниципального района.

В соответствии с п. 2.6 Устава муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа п. Котово» учреждение осуществляет определенные виды деятельности, в том числе организует охрану здоровья обучающихся, создает необходимые условия для охраны и укрепления здоровья работников учреждения.

Здание муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа п. Котово», расположенное по адресу <адрес>, резервным источником электропитания не оборудовано, что выявлено в результате проверки прокуратуры Окуловского района Новгородской области и не отрицала руководитель муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа п. Котово» ФИО1 Электроснабжение осуществляется через электросеть от внешних источников (централизованное электроснабжение) на основании договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО «<данные изъяты>» (до переименования – ООО «<данные изъяты>»).

Согласно договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, энергоснабжение в здании муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа п. Котово», расположенного по адресу <адрес>, осуществляется по третьей категории надежности в отсутствие резервных источников питания.

Исходя из установленных обстоятельств, в силу приведенных выше норм закона, принимая во внимание, что отсутствие в здании муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа п. Котово» резервного источника электропитания является нарушением требований действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности и влечет за собой нарушение охраняемых законом прав и интересов как несовершеннолетних граждан, обучающихся в образовательной организации, так и его работников, а также посетителей, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Доводы стороны ответчика о том, что к образовательному учреждению Правила устройства электроустановок не применимы, поскольку распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки, не влияют на выводы суда и не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Действительно, согласно п. 1.1.1 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 08 июля 2002 года № 204, данные правила распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ, в том числе на специальные электроустановки, рассмотренные в разд. 7 настоящих Правил. Вместе с тем данной нормой также закреплено, что требования Правил устройства электроустановок рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки.

Доводы стороны ответчика о том, что к образовательному учреждению Правила устройства электроустановок не применимы еще и по причине того, что нормативная наполняемость образовательного учреждения меньше 200 человек, также влияют на выводы суда и не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно приложению № 2 к Инструкции по проектированию городских электрических сетей. РД 34.20.185-94, утвержденной Минтопэнерго России 07 июля 1994 года, к электроприемникам второй категории относятся, в том числе детские учреждения и учебные заведения с количеством учащихся от 200 до 1000 человек, к которым и относится муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «<данные изъяты>».

Суд принимает во внимание, что требования об обеспечении образовательного учреждения электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания направлены на повышение надежности электроустановок, на обеспечение уменьшения риска возникновения чрезвычайных ситуаций, соблюдение требований безопасности находящихся в них несовершеннолетних обучающихся и персонала, а также посещающих их граждан, в целях исключения возможности аварий, пожаров, предотвращения угрозы жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу, что в данном случае Правила устройства электроустановок подлежат применению и обязательному исполнению.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, выслушав стороны, полагает, что срок для выполнения требований прокурора Окуловского района Новгородской области необходимо определить как период времени в 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку такой срок будет являться разумным и реальным для исполнения.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ), в связи с чем с ответчика муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа п. Котово» в бюджет согласно нормативу отчислений, установленному бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден прокурор Окуловского района Новгородской области в силу ст. 333.36 НК РФ. Размер государственной пошлины определен судом согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Окуловского района Новгородской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя школа п. Котово» в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить здание муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа п. Котово», расположенное по адресу <адрес>, электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа п. Котово» в бюджет Окуловского муниципального района Новгородской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Гусева

Решение изготовлено в окончательной форме 02 ноября 2022 года.

Судья А.С. Гусева