УИД 72RS0010-01-2023-001775-25
Дело № 2а-1556/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Ишим Тюменской области 13 октября 2023 года
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,
с участием представителя административных истцов адвоката Рачевой Е.В.,
при секретаре Чалковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к администрации города Ишима об оспаривании решения межведомственной комиссии,
установил:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с административным иском к администрации города Ишима, в котором просят признать незаконным заключение межведомственной комиссии (далее по тексту МВК, Комиссия) №39 от 29.06.2023, назначенной постановлением администрации города Ишима от 18.11.2019 №1607, в отношении многоквартирного жилого дома (далее также МКД), расположенного по <адрес>, а также возложить на МВК обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу рассмотреть заявление ФИО4 от 26.10.2022 в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 " Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".
Требования мотивированы тем, что в указанном жилом <адрес> принадлежит на праве общедолевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, <адрес> – ФИО4, <адрес> – ФИО5, <адрес> – ФИО6, <адрес> – ФИО8, ФИО7, ФИО11, ФИО12, <адрес> – ФИО9, <адрес> – ФИО10, <адрес> – на парве общедолевой собственности – ФИО13 и несовершеннолетним ФИО14, ФИО15, ФИО16. Многоквартирный <адрес> года постройки с учетом значительного износа несущих строительных конструкций представляет опасность для проживания в нем истцов, в связи с чем 26.10.2022 собственник <адрес> ФИО4, действующий по решению всех собственников, обратился с заявлением в МВК администрации города Ишима для оценки технического состояния здания, признания дома аварийным, подлежащим сносу. В распоряжение МВК с правоустанавливающими документами было представлено техническое заключение специализированной организации ООО «Агентство независимой оценки «Эксперт» от 11.10.2022. Согласно заключению МВК от 01.12.2022 № принято решение об отсутствии оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. С данным решением истцы не согласились, оспорили его в судебном порядке. Решением Ишимского городского суда от 04.04.2023 иск был удовлетворен, указанное заключение МВК признано незаконным, на МВК возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО4 от 26.10.2022 в соответствии с требованиями вышеуказанного нормативного акта. По результатам повторного рассмотрения заявления МВК принято заключение № от 29.06.2023 вновь об отсутствии оснований для признания МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. С данным заключением истцы также не согласны, полагают его незаконным, принятым без учета норм законодательства, а также в противоречие с представленным истцами заключением ООО «Агентство независимой оценки «Эксперт», согласно которому техническое состояние здания является аварийным, а квартиры, расположенные в доме – непригодными для постоянного проживания граждан в связи с несоответствием требованиям пунктов 10-15, 22 вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47. Непригодность для проживания указанных квартир усугубляется нарушением противопожарных и санитарных норм. По выводам заключения восстановить техническое состояние до нормативного значения у обследуемого жилого дома возможно только путем реконструкции, которая нецелесообразна, поскольку стоимость с учетом дополнительных мероприятий для приведения дома в состояние, соответствующее современным требованиям нормативных документов, превысит стоимость строительства нового аналогичного по параметрам здания. По мнению специалистов, многоквартирный дом по причине экономической нецелесообразности восстановительных работ подлежит сносу. Обстоятельства действительного технического состояния МКД установлены вступившим в силу решением суда. В акте обследования помещений от 08.06.2023 МВК указывает на несоответствие заключения ООО «АНО «Эксперт» требованиям законодательства и выражает несогласие с данным заключением, приводит свои критерии оценки технического состояния несущих конструкций и ограждающих элементов здания, без указания вида, способа их исследования, наименования измерительных приборов, приспособлений. Обследование МКД вновь проведено комиссией без привлечения экспертов проектно-изыскательских организаций и без получения иного экспертного заключения в опровержение представленного истцами заключения, чем нарушена процедура проведения оценки соответствия объекта требованиям нормативных правовых актов, потому вывод МВК об отсутствии аварийного состояния здания истцы полагают несостоятельным. Оспариваемым решением нарушаются права истцов на включение жилого дома в программу переселения и право на обеспечение иным жилым помещением взамен аварийного.
В судебном заседании представитель административных истцов адвокат Рачева Е.В. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно представитель истцов пояснила, что при несогласии с представленным истцами заключением ООО АНО «Эксперт» ответчик не привлекает специалистов, экспертные организации к обследованию дома. Признание дома аварийным относится к компетенции МВК, однако ответчик уклоняется от проведения надлежащего обследования дома, нарушает процедуру проведения обследования, потому заключение МВК незаконно.
Административные истцы ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО7, являющаяся также законным представителем несовершеннолетних ФИО11 и ФИО12, ФИО10, ФИО1, ФИО3, а также заинтересованное лицо ФИО13, являющаяся законным представителем ФИО14, ФИО15, ФИО16. ФИО17 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Представитель административного ответчика администрации города Ишима, а также заинтересованного лица Департамента городского хозяйства администрации города Ишима в судебное заседание при надлежащем извещении не явились. Представлен письменный отзыв ответчика на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении требований просят отказать, так как представленная стороной истцов экспертиза проводилась по ГОСТ 27751-2014, что не соответствует требованиям Фонда развития территорий, экспертизу надлежит проводить по ГОСТу 31937 -2011 или СП 454.13258000.2019. Также указывают, что ремонт жилых помещений должен производить их собственник. Заключение МВК констатирует факт технического состояния объекта недвижимости, предоставляя собственнику право самостоятельно принимать решение по реализации принадлежащих ему прав пользования, владения и распоряжения имуществом. Полагают принятое МВК решение соответствующим требованиям закона, а выводы заключения мотивированными, законными и обоснованными /л.д.99-101/.
Выслушав участвующих по делу лиц, изучив представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление в отношении оспариваемого административным истцом решения может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
По делу судом установлено, что административные истцы и заинтересованное лицо Ромаскевич (ранее Берлина) А.Ю. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес>: <адрес> принадлежит на праве общедолевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, <адрес> – ФИО4, <адрес> – ФИО5, <адрес> – ФИО6, <адрес> – ФИО8, ФИО7 (ранее ФИО18) В.В., а также несовершеннолетним ФИО11, ФИО12, <адрес> – ФИО9, <адрес> – ФИО10, <адрес> – ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 /л.д.151-152, 155,156, 17/.
Постановлением администрации города Ишима от 18.11.2019 №1601 создана межведомственная комиссия по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу ли реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждено Положение о данной комиссии и ее состав /л.д.102-113/.
Согласно п. 2.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Администрации города Ишима от 30.01.2017 N 62, предоставление указанной муниципальной услуги осуществляется Администрацией города Ишима.
Из вступившего в законную силу 18.05.2023 года решения Ишимского городского суда Тюменской области от 04.04.2023 следует, что 26.10.2022 ФИО4 обратился в межведомственную комиссию с заявлением, в котором просил признать многоквартирный дом по <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Также данным решением установлено, что 03.11.2022 МВК проведено обследование указанного МКД, заключением межведомственной комиссии от 01.12.2022 № было принято решение об отсутствии оснований для признания МКД по <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с установленными в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, требованиями. Данное заключение указанным решением суда признано незаконным, на МВК возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО4 от 26.10.2022 в соответствии с требованиями вышеуказанного нормативного акта /л.д.40-44 том 1/.
Также из материалов дела следует, что 08.06.2023 МВК проведено обследование помещений вышеуказанного многоквартирного дома.
Согласно акту обследования помещений в многоквартирном <адрес> от 08.06.2023 межведомственной комиссией проведено обследование многоквартирного дома по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Комиссией приведены критерии оценки технического состояния единичных конструкций фундаментов, стен подвалов, несущих стен, балок и ригелей, покрытий, в том числе имеется графа визуального выявления критериев в ходе обследования, в части поражения гнилью сечения бревен или брусьев стен указано о выявлении критерия до 30% толщины стены, крен стен до 1/10 высоты стены, щели и перекосы между элементами стены размером до 1,5 см, прогибы балок и ригелей до 1/100 длины конструкции, уменьшение поражения гнилью площади сечения до 20% площади сечения, прогиб конструкций покрытия из древесины более 1/80 длины конструкции. В акте также указано, что процедура обследования предусмотрена ГОСТ 31937-2011 или сводом правил СП 454.1325800.2019. Также в акте указано, что по заключению ООО АНО «Эксперт» выделено два критерия аварийного технического состояния – крен более 50% толщины стены, поражение гнилью сечения бревен или брусьев стен более 50% толщины стены. В акте указано, что в ходе обследования не выявлено. Также в акте указано, что эксперт в техническом заключении не делает прямых выводов, указывающих на аварийность здания, а лишь указывает на нецелесообразность реконструкции /л.д.29-33 том 1/.
Заключением межведомственной комиссии от 29.06.2023 № принято решение об отсутствии оснований для признания МКД по <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с установленными в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, требованиями /л.д. 34-35 том 1/.
Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее по тексту Положение N 47), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
Согласно пункту 43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Пунктом 44 Положения предусмотрено, что процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям, в частности, включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных пунктом 42 Положения; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 названного Положения, по форме согласно приложению № 1 (далее - заключение); составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии.
В соответствии с п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Из материалов дела следует, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии от 29.06.2023 было принято на основании решения суда от 04.04.2023, выписок из ЕГРН о зарегистрированных правах на жилые помещения в доме, а также технического заключения ООО «Агентство независимой оценки «Эксперт» № от 11.10.2022, а также акта межведомственной комиссии, составленного по результатам визуального обследования.
При этом непосредственно Комиссией специалисты к осмотру не привлекались, показания специальных технических средств в заключении комиссии отсутствуют, экспертиза по обследованию элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения непосредственно Комиссией не проводилась. Изложенные в акте обследования результаты обследования о выявлении или невыявлении тех или иных критериев оценки технического состояния как указано в акте выявлены при визуальном обследовании, о том, какие средства измерения использовались комиссией, какими специалистами проводились измерения, в акте сведений не содержится. Указанный в акте обследования свод правил СП 454.1325800.2019 использовался и при оценке технического состояния дома специалистами ООО «АНО «Эксперт», которыми в том числе у обследуемого здания выявлено три типа несущих строительных конструкций (стены, перекрытия и полы) с числом аварийных конструкций более 3%, что является основанием для признания данного жилого дома аварийным по выводам специалистов (п.5.1.7 СП 454.1325800.2019). Данные обстоятельства изложены в исследовательской части заключения ООО «АНО «Эксперт» с приведением обоснования. При этом вопреки указанию в акте обследования на отсутствие в выводах эксперта указания на аварийность здания, в ответе на первый вопрос в заключении ООО «АНО «Эксперт» содержится вывод, которым техническое состояние здания определено экспертами как аварийное /л.д.193-194, 195/.
Учитывая изложенное, суд полагает, что в нарушение п. 43, 44 вышеуказанного Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» заключение межведомственной комиссии № от 29.06.2023, назначенной Постановлением администрации города Ишима от 18.11.2019 №1601 об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принято с нарушением порядка проведения оценки соответствия жилого дома установленным требованиям.
В нарушение требований пункта 43 Положения межведомственной комиссией фактически не была проведена оценка соответствия МКД установленным требованиям с учетом всех предусмотренных критериев. Был произведен визуальный осмотр дома, эксперты к участию в заседании комиссии не привлекались, мнение специалистов-экспертов проектно-изыскательских и специализированных организаций при принятии решения межведомственной комиссией с учетом представленного заявителем (одним из собственников квартиры в МКД) технического заключения не испрашивалось.
Законность вынесенного решения должен доказать административный ответчик, вместе с тем таких доказательств суду не представлено.
Исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования о признании оспариваемого заключения МВК незаконным подлежат удовлетворению, поскольку установленное судом несоответствие процедуры оценки жилого помещения требованиям Положения, привело к нарушению прав административных истцов.
Признание незаконным решения влечет необходимость восстановления нарушенного права путем возложения обязанности на межведомственную комиссию в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО4 от 26 октября 2022 года в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.
Руководствуясь ст. ст. 174-180, 219, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 удовлетворить.
Признать незаконным заключение № от 29 июня 2023 года межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации города Ишима от 18.11.2019 №1607 в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Возложить на межведомственную комиссию, назначенную постановлением администрации города Ишима от 18.11.2019 №1607 «О межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО4 от 26 октября 2022 года в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 " Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года.
Председательствующий /подпись/ Т.С.Турсукова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>