Дело № 2-955/2023
УИД 44RS0001-01-2022-006405-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2023 года г. Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Мединвест» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Мединвест» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований истец указала, что <дата> по адресу: <...> в офисе ООО «Мединвест» между истцом и ответчиком заключен договор –заказ по образцам № товара на общую сумму 65000 рублей, а именно: комплект «Полутороспальный» с маркировкой «Molto Bello» (одеяло из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом, 140х200 – 1 шт., наматрасник из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом, комбинированный с хлопчатобумажной тканью 140х200 – 1шт., подушка с наполнителем из материала мемориформ 67х43х12 – 1шт., чехол на подушку из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом 50х75 – 1 шт.); средство для ухода – 1 шт.; одеяло облегченное эко -1 шт. Кроме того, между истцом и АО «ОТП Банк» <дата> был заключен кредитный договор № по счету № на сумму 53727, 59 руб., процентная ставка составляет 18,989% годовых сроком на 24 месяца. В соответствии с графиком платежей проценты по кредитному договору за 24 месяца составляют 11289, 31 руб., а всего общая сумму кредита и процентов составляет 65016,90 рублей. Истцу был вручен гарантийный талон о том, что приобретенный товар выполнен из 100% шерсти. В соответствии с гарантийным талоном, прикрепленным к товару и врученному ООО «Мединвест» покупателю указано, что постель из натуральной шерсти способствует повышению жизненного тонуса и работоспособности организма, его устойчивости к воздействию вредных фактов внешней среды. Шерсть выделяет тепло, расширяя сосуды, улучшая тем самым циркуляцию крови, комплект лечит лимфаденит, успокаивает ревматические боли в суставах, предупреждает возникновение простудных заболеваний лечит ревматизм, артроз, остеохондроз, неврит, радикулит, сердечнососудистые заболевания, нарушения кровообращения, восстанавливает иммунную систему, продляет иммунную жизнь человека, уменьшает головные и мышечные боли, нормализует давление. Истец полагает, что потребителю предоставлена недостоверная информация относительно свойств товара, поскольку фактический волокнисты состав не в полной мере соответствует характеристикам, заявленным продавцом: в составе ворса имеются включения посторонних волокон, не соответствующих составу натуральной шерсти 100%. Приобретенный истцом товар не соответствует информации содержащейся в сопроводительных документах, так как полезные и лечебные свойства изделий не подтверждаются наличием медицинских сертификатов, статистических исследований специализированными учреждениями в сфере здравоохранения и другими документами. Качество приобретенного товара с чистошерстяным ворсом с маркировкой «Molto Bello» не соответствует качеству, заявленному продавцом, так как имеются отклонения в размерах, выпадение волокон ворса и несоответствие состава сырья; рекомендуемый режим обработки (ручная стирка без отжима сушка в тени) таких объемных изделий как одеяло и наматрасник в процессе эксплуатации в домашних условиях технически трудновыполнимы и может привести к порче изделий; рекомендуемая периодичность обработки изделий (1 раз в 3-5 месяцев) не позволяет поддерживать гигиенические свойства данных изделий при эксплуатации рекомендованными производителем образом – использование без постельного белья. Указанный товар вышеуказанный лечебными свойствами не обладает, цена товара не соответствует его потребительским свойствам, нет правил и условий эффективного и безопасного использования товара. 02.11.2022 и 15.11.2022 на основании статьи 25 Закона о защите прав потребителей истец обратилась к продавцу с письменными заявлениями, в которых просила обменять приобретенный товар на аналогичный, но только другого цвета, так как не один из предложенных вариантов расцветок истцу не подошел. Поскольку иных расцветок у продавца товара не было, просила оформить возврат товара и расторгнуть договор. Денежные средства в размере стоимости товара 65000 рублей просила перевести на счет кредитной организации АО «ОТП Банк», указанной в договоре. Удовлетворении заявленных в досудебном порядке требований истцу было отказано. Нарушение ответчиком прав потребителя причинили истцу нравственные и физические страдания, которые выразились в том что у истца в связи с переживаниями по данному спору повышается артериальное давление, возникла депрессия, бессонница, раздражительность, истец переживает по поводу кабальных условий, в которые истца ввели сотрудники ООО «Мединвест» убеждая, что комплект обладает лечебными свойствами и благотворно повлияет на состояние здоровья истца, излечит хронические заболевания. На основании статьи 23 Закона о защите прав потребителей продавец товара, допустивший нарушения договорных обязательств уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от причиненного ущерба, т.е. 65000 рублей х 1%=650 руб. за каждый день просрочки. Поскольку второе письменное заявление истцом было подано 15.11.2022 последний десятый день для удовлетворения требований истца выпадают на 25.11.202, неустойка с 26.11.2022 по 08.12.2022 за 12 календарных дней составляет 65000 руб.х1%=650 руб.х12 дней=7800 руб. На основании изложенного истец просил суд: расторгнуть договор – заказ по образцам от <дата> № на приобретение товара: комплект «Полутороспальный» с маркировкой «Molto Bello» (одеяло из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом, 140х200 – 1 шт., наматрасник из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом, комбинированный с хлопчатобумажной тканью 140х200 – 1шт., подушка с наполнителем из материала мемориформ 67х43х12 – 1шт., чехол на подушку из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом 50х75 – 1 шт.); средство для ухода – 1 шт.; одеяло облегченное эко -1 шт; взыскать с ответчика в пользу истца полученные денежные средства в размере 65000 рублей в счет стоимости приобретенного в кредит товара стоимостью 65 000 руб., проценты согласно ставке по кредитному договору в размере 18,989% годовых на дату фактического исполнения решения суда; неустойку в размере 7800 рублей за период с 26.11.2022 по 08.12.2022; неустойку на дату вынесения судом решения; неустойку на дату фактического исполнения ответчиком решения суда; моральный вред в размере 5 000 рублей; судебные расходы на урегулирование спора в досудебном порядке и подготовку искового заявления в суд в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы на отправление заказных писем в адрес сторон в размере 334 руб.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил суд: расторгнуть договор – заказ по образцам от <дата> № на приобретение товара: комплект «Полутороспальный» с маркировкой «Molto Bello» (одеяло из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом, 140х200 – 1 шт., наматрасник из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом, комбинированный с хлопчатобумажной тканью 140х200 – 1шт., подушка с наполнителем из материала мемориформ 67х43х12 – 1шт., чехол на подушку из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом 50х75 – 1 шт.); средство для ухода – 1 шт.; одеяло облегченное эко -1 шт; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет стоимости приобретенного в кредит товара в размере 65000 рублей, неустойку за период с 26.11.2022 по 26.09.2023 в размере 53727 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 334 рубля.
Судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Ранее в судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что при обращении с первым заявлением от 02.11.2022 о расторжении договора в связи тем, что не устроил цвет, у ответчика другого цвета в наличии не было, истцу было предложено обменять товар на аналогичный по необходимому цвету за дополнительную плату. Впоследствии повторно истец обратилась с заявлением от 15.11.2022 о замене купленного товара и расторжении договора, но товар опять не приняли.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке. В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку вся линейка товара была в наличии и предложена на обмен, но истец заявила, что хочет кардинальный цвет, отливающийся от аналогичного товара, хотя закон обязует продавца произвести обмен в рамках аналогичного товара, пунктом 8 договора предусмотрено, что потребитель ознакомлен с тем, что товар, имеющийся в наличии у продавца, надлежащего качества может быть обменян только на товар с определенной цветовой гаммой и размером, предусмотренных производителем. Кроме того, ответчик полагает, что действия истца, выразившиеся в заявлении об обмене товара на аналогичный без указания конкретного необходимого цвета, свидетельствуют о недобросовестном поведении потребителя, заведомо знавшим, что в данной линейке такого товара нет, исключающем возможность со стороны продавца исполнить указанные требования.
Третьи лица АО «ОТП Банк», ООО «Компатэкс» представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в надлежащем порядке.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу требований п. 1, 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).
Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со статьей 469 ГК РФ, пунктами 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно п. 1 ст. 502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму. Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.
Аналогичное правовое регулирование закреплено в ч. 1 ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей". Пункт 2 ст. 25 указанного Закона устанавливает, что случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу.
Системный анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод об установленном законом праве потребителя в четырнадцатидневный срок отказаться от договора купли-продажи товара надлежащего качества, если товар не подошел потребителю по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. С правом потребителя корреспондирует обязанность продавца произвести обмен на аналогичный товар, либо возвратить денежные средства при отсутствии необходимого для обмена товара у продавца. Предоставление законодателем такого права покупателю преследует цель соблюдения интересов потребителя в получении товаров, соответствующих его потребностям и желанию.
При этом, законодатель формально не регламентировал процедуру реализации потребителем права, установленного ст. 25 Закона о защите прав потребителей. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Закон о защите прав потребителей закрепляет целый ряд преференций для потребителей, как объективно более слабой стороны в соответствующих правоотношениях, нуждающейся в дополнительных гарантиях защиты собственных прав и интересов, предоставленных потребителям ГК РФ и иными нормативными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, <дата> между ФИО2 (покупатель) и ООО "Мединвест" (продавец) был заключен договор-заказ (по образцам) № на приобретение комплекта изделий: комплект «Полутороспальный» с маркировкой «Molto Bello» (одеяло из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом, 140х200 – 1 шт., наматрасник из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом, комбинированный с хлопчатобумажной тканью 140х200 – 1шт., подушка с наполнителем из материала мемориформ 67х43х12 – 1шт., чехол на подушку из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом 50х75 – 1 шт.); средство для ухода – 1 шт.; одеяло облегченное эко -1 шт., всего на сумму 65 000 рублей.
Истец оплатила товар за счет кредитных средств, заключив с АО «ОТП Банк» договор кредитования № от <дата> на сумму 53727 рублей 59 копеек под 19% годовых с выплатой ежемесячного платежа в соответствии с графиком, являющимся приложением к договору, сроком на 24 месяца.
02.11.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении вышеуказанного договора от 01.11.2022, поскольку истец передумала делать покупку.
10.11.2022 ответчиком дан ответ на заявление о расторжении договора, в котором истцу разъяснено, что указанная им причина не является основанием для расторжения договора, с заявлением об обмене с указанием параметров аналогичного товара истец не обращалась, в связи с чем законных оснований для расторжения договора не имеется, ответчик готов предоставить для обмена аналогичный товар при условии, что истец сообщит параметры, которые могут подойти из ассортимента фирмы изготовителя и в установленные законом сроки, если приобретенный товар не был в употреблении.
15.11.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением об обмене купленного товара на аналогичный товар другого цвета, поскольку ни один из предложенных вариантов расцветки истцу не подошел, истец в этом же заявлении просила ответчика оформить возврат товара с возвратом денежных средств в размере 65000 рублей и расторгнуть договор от 01.11.2022.
Также на указанном заявлении зафиксировано с оттиском печати ООО «Мединвест» предложение ответчика предоставить истцу требуемый товар по ст. 502 ГК РФ с предоплатой по стоимости (пошив индивидуальных изделий) в размере 28 000 рублей, от указанного обмена истец отказался.
Согласно пояснениям истца, приобретенный товар не использовался по назначению, сохранены упаковка, потребительские свойства, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 09.02.2023, вступившим в законную силу 05.06.2023, установлено, что в адрес ФИО2 17.11.2022 ООО «Мединвест» подготовлен ответ на ее заявление, в котором ей предложено с момента получения данного письма в течение трех рабочих дней приехать по адресу: <...> (офис 2) для урегулирования вопроса с учетом защиты интересов обоих сторон договора № от <дата>.
Ответчик ФИО2 после заключения с истцом договора от 01.11.2022 неоднократно приходила по месту нахождения истца ООО «Мединвест», однако стороны не пришли к какому –либо решению относительно заключенного между сторонами договора.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что 01 ноября 2022 года он приехал к истцу, которая является его тещей, она показала свои покупки, когда начали разбираться с возможным применением товара, поняли что он им не походит. На следующий день он вместе с истцом пришли в офис организации и обратились с требованием сдать товар, получили отказ позднее в 14 –дневный срок обратились с заявлением на обмен товара, сотрудники организации предоставили варианты расцветки, которые у них есть в наличии, ни одни из них им не подошел и продавец предложил за отдельную плату изготовить любой цвет, истца и свидетеля это не устроило, и они потребовали произвести возврат товара.
Принимая во внимание, что в течение срока, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что приобретенный товар не подошел ей по цвету, и она вправе воспользоваться статьей 25 Закона о защите прав потребителей, предложенные ответчиком расцветки товара для обмена истцу не подошли, а иные расцветки отсутствовали у ответчика на день обращения, суд приходит к выводу о том, что истец была вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы 53727 руб. 59 копеек на основании пункта 2 статьи 25 Закона о защите прав потребителей, действия ответчика по отказу в удовлетворении указанных требований истца в добровольном порядке незаконны.
Довод ответчика о согласованной сторонами в пункте 8 договора возможности обмена товара надлежащего качества только на аналогичный товар, имеющийся в наличии у Продавца (ассортимент товара в полном объеме донесен до заказчика), и соответствующий утвержденным изготовителем техническим условиям «Постельные принадлежности для взрослых (ТУ 8300-001-79339948-2013/ТУ13.92.24-001-79339948-2017) и Технически регламентам (в том числе, ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности»), а именно для пошива изделий используются только полотна натуральных цветов (молочный, бежевый, коричневый), отклоняется судом на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Условие договора, ограничивающее цвет и размер, подлежащего к обмену товара, нарушает правила, установленные в статье 25 Закона о защите прав потребителей, и приводит к невозможности реализации установленного в указанной статье права потребителя на отказ от исполнения договора в случае отсутствия на момент обращения у продавца аналогичного товара с необходимым потребителю цветом и размером.
Таким образом, указанное в пункте 8 договора от <дата> № условие ограничивает права потребителя, гарантированные ему Законом N 2300-1, а, соответственно, является недопустимым и ничтожным.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2 ст. 8 названного Закона).
Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация, предусмотренная п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик при заключении договора купли –продажи не предоставил истцу полную и достоверную информацию о потребительских свойствах товара, его стоимости и порядке оплаты.
В договоре указана цена товара с учетом скидки 65000 рублей, в то время как товар фактически приобретен истцом за 53727 рублей 59 копеек, поскольку именно эта сумма является суммой кредита, предоставленного ФИО2 Для приобретения товара, что прямо следует из- содержания кредитного договора, сумма 65000 рублей – это подлежащая оплате банку сумма кредита с начисленными процентами. Кроме того, договор не содержит информации о стоимости каждого переданного по договору товара, что, безусловно, повлияло на оценку истцом разумности заключения сделки и лишило истца возможности правильного выбора каждого из предметов в отдельности.
Гарантийный талон (лист дела 21), содержащий информацию о качествах «постели из натуральной шерсти», при факте продажи истцу постельных принадлежностей из искусственного меха, также сформировал у истца, с учетом ее преклонного возраста, ложное представление о потребительских свойствах товара, а именно его составе.
Имеющиеся в договоре подписи истца не могут безусловно подтверждать факт предоставления продавцом всей необходимой и достоверной информации о качестве и составе товара, его цене, порядке оплаты.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.
Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).
Поскольку при заключении договора купли-продажи истец была лишена полной и достоверной информации как о самом товара, так и о его действительной стоимости, в частности договор не содержит сведений о стоимости каждого изделия, входящего в комплект, в отдельности, принимая во внимание установленные по делу конкретные обстоятельства, учитывая, что ответчик не доказал, что представил истцу, как потребителю, полную и достоверную информацию, учитывая возраст истицы, презумпцию добросовестности потребителя, исходя из того, что истицей до заключения договора купли-продажи не была получена необходимая и достоверная информация, позволяющая свободно и разумно осуществить правильный выбора товара, суд считает, что указанные обстоятельства также являются основанием для расторжения договора купли-продажи, заключенного между сторонами, и возврата истцу денежных средств, уплаченных за товар в размере 53727 руб. 59 коп.
Учитывая пояснения истца о нахождении товара на момент рассмотрения дела у нее, при отказе от договора на истце лежит обязанность передать ответчику комплект «Полутороспальный» с маркировкой «Molto Bello» (одеяло из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом, 140х200 – 1 шт., наматрасник из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом, комбинированный с хлопчатобумажной тканью 140х200 – 1шт., подушка с наполнителем из материала мемориформ 67х43х12 – 1шт., чехол на подушку из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом 50х75 – 1 шт.); средство для ухода – 1 шт.; одеяло облегченное эко -1 шт., в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Доводы стороны ответчика о наличии в действиях ФИО2 признаков злоупотребления правом подлежат отклонению.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2). В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (пункт 3).
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом установленных обстоятельств непредоставления ответчиком полной и достоверной информации о товаре при его продаже, ограниченной линейки расцветок аналогичного товара, имеющейся у ответчика на день обращения за обменом, что им признавалось, которые не подошли истцу, что подтверждено рукописным текстом на заявлении истца от 15.11.2022 и свидетельскими показаниями ФИО1, судом не усматривается признаков злоупотребления правом в действиях ФИО2, выразившихся в неуказании конкретного желаемого цвета и формы товара при реализации права потребителя на обмен аналогичного товара и на отказ от исполнения договора, поскольку указание конкретного желаемого цвета при отказе истца от имеющихся расцветок не могло привести к появлению товара с желаемым цветом на момент обращения об обмене, а, следовательно и к ущемлению возможностей ответчика при реализации обязанности по обмену товара. Обмен товара в иное время возможен только по соглашению с потребителем, в силу пункта 2 статьи 25 Закона о защите прав потребителей, которое в данном случае отсутствовало.
При установленной судом ничтожности положений договора, закрепляющих право потребителя на обмен товара в строго определенных расцветках, суд не усматривает признаков заведомости при указании истцом цвета, не входящего в линейку, указанных в договоре цветов.
На основании п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", при не предоставлении продавцом информации о товаре, потребитель помимо возврата уплаченной за товар суммы, вправе требовать возмещения других убытков.
В пп. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Передав продавцу сумму полученного кредита на приобретение товара, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и товар, приобретенный с использованием данных денежных средств, из чего следует, что подлежащие уплате банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет продавец, нарушивший права потребителя, в связи с чем суд полагает необходимым обязать ответчика возместить ФИО2 проценты по кредитному договору в размере 11272,41 руб.
Таким образом, исковые требования истца о расторжении договора- заказа от <дата> № и взыскании с ответчика денежных средств в счет стоимости приобретенного в кредит товара в размере 65000 рублей (11272,41+53727, 59) подлежат удовлетворению.
Разрешая требование ФИО2 о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, в том числе требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а статьей 23 названного Закона предусматриваются меры ответственности продавца за просрочку выполнения требований потребителя в виде неустойки за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.
Размер неустойки за период с 26.11.2022 по 26.09.2023 составляет: 53727,59х305х1%=163869,15 рублей.
Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и требование потребителя ответчиком в добровольном порядке и в сроки, указанные в статье 22 Закона "О защите прав потребителей", удовлетворено не было, суд полагает требования истца о взыскании неустойки в размере 53727, 59 рублей подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
Согласно статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
На основании изложенного суд находит требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, поскольку ответчиком были нарушены права потребителя. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера понесенных истцом нравственных и физических страданий, принимает во внимание позицию стороны ответчика, отрицающего факт нарушения прав истца, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, и установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Размер штрафа составляет 61863 рубля 79 копеек ((65000 рублей + 53727,59+5000 рублей)/2).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание юридических за составление претензии и искового заявления в размере 3000 рублей.
В подтверждение оплаты оказанных услуг представлена квитанция № 042534 на сумму 3000 рублей.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, категорию и характер спора, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг за составление претензии и искового заявления в размере 3000 руб. Данную сумму суд полагает разумной и соответствующей объему оказанных представителем юридических услуг, а также размеру расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на отправку искового заявления лицам, участвующим в деле, подтвержденные кассовым чеком от 08.12.2022 в сумме 334 рубля.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 3874 рубля 55 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Расторгнуть договор – заказ от <дата> №, заключенный между ФИО2 и ООО «Мединвест».
Взыскать с ООО «Мединвест» в пользу ФИО2 денежные средства в счет стоимости приобретенного в кредит товара в размере 65000 рублей, неустойку в размере 53727 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 61863 рубля 79 копеек, судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 334 рубля.
Обязать ФИО2 возвратить ООО «Мединвест» комплект «Полутороспальный» с маркировкой «Molto Bello» (одеяло из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом, 140х200 – 1 шт., наматрасник из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом, комбинированный с хлопчатобумажной тканью 140х200 – 1шт., подушка с наполнителем из материала мемориформ 67х43х12 – 1шт., чехол на подушку из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом 50х75 – 1 шт.) в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО «Мединвест» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Кострома в размере 3874 рубля 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Е.М. Митрофанова
Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2023 года.